Конструктивная критика полезна всем и всегда, если только она действительно таковой является.

Проблема в том, что многие не замечают разницу между субъективными суждениями и правильной, объективной критикой. Грань между этими понятиями находится слишком близко друг к другу, поэтому многие неопытные критики, сами того не замечая, скатываются к переходу на личности и несправедливо оценивают происходящее. Без знания, как правильно критиковать, вы только навредите себе и испортите отношения со всеми, кто прямо или косвенно относится к объекту критики.

Поскольку большинство людей, работу которых вы будете оценивать, элементарно не знают, как реагировать на критику, нужно быть предельно корректным, чтобы не попадать в скандальные истории, интриги, «интернет войны», которые не принесут ничего кроме лишних переживаний и негативного ярлыка на вашей репутации. Чтобы быть беспристрастным и честным, нужно соблюдать и всякий раз, решив критиковать кого-то, своевременно останавливаться и оценивать объективность и полезность того, что планируете сказать.

Решили критиковать – критикуйте правильно!

1. Переход на личности – табу

Это правило, нарушение которого может стоить вам очень дорого. Критиков, которые скатываются в оскорбления, язвительность, категоричность, излишнюю настойчивость и прочие недостойные приемы, в все стараются избегать. Если вы не хотите быть изгоем в своей профессиональной или личной сфере, будьте предельно корректны. Чем шире сеть ваших социальных связей, тем более аккуратным важно быть в высказываниях: ваша критика может случайно коснуться знакомых, знакомых знакомых, коллег, партнеров и т.п. Продолжить общение с ними, имея репутацию огульного критикана, будет нелегко. Поэтому следите за языком, чтите правила критики и никогда не позволяйте себе отпускать оскорбления, глумливые шутки в адрес рецензируемого объекта.

Чем больше ваша популярность и авторитет, тем тщательнее нужно следить за корректностью сказанного. Существует масса примеров, когда легкомысленный поступок, который вызвал общественное негодование, стал гвоздем в могилу профессиональной карьеры.

Так поступают люди, которые не знают, как правильно критиковать, и не всегда готовы сдерживать себя в выражениях. К сожалению, незнание не освобождает от ответственности за совершенные поступки и высказанные слова.

2. Не критикуйте публично, если это не ваша профессия

Конструктивная критика может выноситься в публичное поле только в тех случаях, когда вас просят об этом, если это связанно с вашей профессией (критика подчиненных, работодателя), если критикуемый объект является коммерческим продуктом для общественного пользования (фильмы, музыка, игры, книги).

Непрошенная критика, высказанная публично – это моветон. Ее не ждут и, чаще всего, воспринимают в штыки. Если вы критикуете подчиненного, младшего коллегу или человека, находящего рангом ниже по службе, не делайте это прилюдно. Высказывайте все наедине, чтобы не унижать достоинства и чувства человека того, кому адресована ваша критика.

3. Начинайте с малого

Эффективная техника критики основывается на правильном расположении и обосновании аргументов. Неважно, пишите вы рецензию или критикуете подчиненного или коллегу, начинать необходимо с наименее категоричных фактов. Первыми должны идти те аргументы, которые наиболее очевидны, с которыми можно согласиться однозначно и легко. Если разговор начинается со спорного факта, дальнейшее повествование будет безрезультатным. К примеру:

Неправильно:

Твой код плохой, так больше никто не пишет, тебе нужно освежить свои навыки программирования.

Правильно:

Способ XXX1 давно не используется, есть более новый – XXX2. Он проще, чем XXX1 и требует меньше ресурсов. Сколько времени тебе понадобится, чтобы перейти на XXX2?

Во втором случае нет резкой полемики, но смысл остается тот же. Он построен по правилам конструктивной критики, не задевает достоинство критикуемого человека и более информативен. Если вы используете первый вариант начала разговора или текста, объяснять, почему вы считаете код плохим все равно придется, но отношение к вам и желание работать упадут «ниже плинтуса».

4. Выслушайте критикуемого и постарайтесь его понять

Постарайтесь понять точку зрения критикуемого, обговорите варианты за и против. Возможно, вы ошибаетесь. В таком случае сразу же признавайте себя неправым, не старайтесь показаться более компетентным, чем есть на самом деле. Если техника критики нужна вам только для самоутверждения за счет других, будьте готовы рано или поздно сесть в лужу. Всегда найдется человек, который знает, полностью уверен в своей компетенции, знаниях или словах. Он сразу же раскусит в вас любителя поднять самооценку.

5. Критика ради критики бессмысленна, критикуйте с пользой

Запомните, что конструктивная критика всегда должна нести пользу. Это главное правило критики, соблюдая которое, сила вашего авторитета и общественного уважения будет непоколебима. Трижды подумайте, стоит ли критиковать человека или его работу, сможете ли вы в силу опыта и знаний принести пользу. Если ответ утвердительный, дерзайте и будьте объективны.

Словарь определяет критику как «обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и вы­править недостатки». Но не всегда дело доходит до обсуж­дения. Критикой можно назвать и «отрицательное сужде­ние о чем-либо». Наконец, к предмету разговора имеют некоторое отношение и критическая реплика, и аргумент в споре. От того, насколько удается все это нашему прин­ципиальному герою, и складывается его репутация: чело­века, умеющего постоять за свои принципы, доказать пра­воту, -- или несерьезного крикуна. Точные, убедительные аргументы способны решить исход дела. И наоборот: не­мало прекрасных идей было загублено энтузиастами, не сумевшими их отстоять.

Первым делом советуем расстаться с некоторыми при­вычными заблуждениями. Если высказано две противо­положные точки зрения, то не следует тут же спешить с выводом, будто «истина посередине». На самом деле, как заметил еще Гете, посередине проблема. Истина же мо­жет быть где угодно, что, собственно, и делает ее поиск среднеарифметическим методом бесполезным. Не всегда можно ее найти и в споре, вопреки известному утверждению.

В споре зачастую рождается не истина, а победа. Оби­женный же неудачник остается при своем мнении и ждет реванша, окончательно теряя способность воспринимать чужие доводы.

Критика--не самоцель. Поэтому, прежде чем крити­ковать, стоит подумать; а нельзя ли исправить положение, так сказать, в рабочем порядке? Не исключено, что для это­го вполне достаточно выяснить позицию тех, против кого мы собрались направить критические стрелы.

Критика должна быть уместна. Резкое выступление по поводу неудач новичка скорее принесет больше вреда, чем пользы. И вообще - форма критики должна соответство­вать задаче. Если человек старался, но ему не хватило опыта, то разнос тут не поможет. А если неудачник и сам сознает свое неумение, то у него опустятся руки и работать лучше он не будет. Иными словами, тут прежде всего нуж­на доброжелательность. Критическое выступление - не эстрадный номер, и зарабатывать на этом популярность не стоит. Ведь ваша цель - помочь товарищу, а не смять его; поправить дело, а не покрасоваться как оратору. К тому же поговорить с ним можно и наедине. А можно и написать письмо, если есть сомнения в собственном красноречии и корректности.

Кстати, корректность особенно важна, если критикуе­мый вам чем-либо неприятен. Ни в коем случае не следует отвергать какое-либо предложение только потому, что вам не нравится его автор, иначе легко можно подменить суть дела собственной неприязнью.

Прежде чем критиковать позаботьтесь о том, чтобы из ваших слов было ясно:

в чем суть дела;

кто виноват в случившемся;

что нужно сделать, чтобы исправить положение;

как предотвратить подобное в будущем.

Если у вас нет готовых рецептов, то, по крайней мере, назовите тех, у кого они могут быть.

Чтобы ваши замечания не отмели, что называется, с по­рога как несерьезные, сначала обязательно выслушайте са­мого критикуемого и изложите свое понимание ситуации.

Судите о работе по результатам, но не забывайте при этом о человеческих мотивах: не исключено, что получи­лось плохо из-за неудачной попытки сделать лучше.

Если ждете активных действий в ответ на критику - до­кажите, что проблема разрешима.

Должность - не аргумент. Плохому руководителю по-

чему-то кажется, будто подчиненные сами не видят истин­ных причин неурядиц и принимают любые версии началь­ства по этому поводу за чистую монету.

Критика не должна убивать в человеке самостоятель­ности, желания работать лучше. Если же после ваших слов у собеседника опустились руки - значит, вы отнеслись к этому разговору легкомысленно и только навредили делу.

Нелицеприятный разговор не должен разрушать дове­рие между людьми. Но нельзя и уходить от такого разго­вора, оправдывая это стремлением к доверию.

Будьте конкретны. Бездоказательные общие рассужде­ния, никого не задевшие, бесполезны. Поэтому, если для вас важен не процесс выступления, а результат, не обхо­дите острых углов.

Для критики не должно быть закрытых зон. Например, человек не может работать лучше потому, что ему мешают. Но из него хотят сделать козла отпущения, доказывая, что причина - в его недостаточном старании. И если даже критику не возразят, то стараний все равно не прибавит­ся. Поэтому будьте прежде всего справедливы.

Отвергаете чужое предложение - давайте лучшее.

Подумайте, насколько вы сами соответствуете тем тре­бованиям, которые предъявляете другим. Не стоит дожи­даться, когда вам об этом напомнят.

Не оглупляйте действия и высказывания оппонента лишь ради того, чтобы поэффектней его разнести. На пере­держки вам возразят, и доказывать придется снова, но это уже будет стоить, как говорят шахматисты, потери качества. Если ваша цель - найти истину, а не самоутвердиться за счет высмеянного соперника, то помните обычай индусских философов: перед началом спора каждый должен переска­зывать взгляды противника так, чтобы тот подтвердил пра­вильность пересказа. Без такого подтверждения споры не ведут.

Критикуя, полезно упомянуть о неплохих способностях и возможностях критикуемого. В таком случае шансы, что он воспримет ваши слова по-деловому, возрастут.

Показывайте пример самокритичности. Это поможет оппоненту стать вашим союзником.

Постарайтесь, чтобы человек понял, что ему лично выгоднее следовать вашим советам, чем пренебрегать ими. Помните слова Авраама Линкольна: «Если вы хотите при­влечь кого-либо на свою сторону, прежде всего убедите его в том, что вы его друг».

Наконец, постарайтесь, чтобы ваше выступление было

толковым и кратким. Помните золотое правило риторики: если тебе нечего сказать - молчи. Не надо стараться выло­жить все, что пришло тебе в голову по данному поводу. Вы­говорившись, вы удовлетворенно сядете на место, но для дела ваше выступление может не иметь никаких послед­ствий, потому что желающих отыскивать главное среди вто­ростепенного может не найтись. Поэтому знать надо все, что относится к вопросу, но говорить - о главном.

Соблюдайте регламент. А. К. Гастев считал, что за пять минут можно изложить самую сложную мысль. Он писал: «Сначала подавайте короткой фразой главную суть. На это потратьте минуту. Потом давайте комментарии и цифры. На это - четыре минуты».

Выступая, не устремляйте взгляд в далекие пределы или же в глубины своего «я». Если при этом ваш монолог зву­чит на одной-единственной заунывной ноте, то привлечь внимание слушателей и тем более убедить их в своей пра­воте будет трудно. Прийти на собрание можно по принуж­дению, но слушают только добровольцы.

Если оратор путает непринужденность с развязностью, надеясь хлесткими выпадами и эстрадными манерами за­интересовать аудиторию, то ему не стоит рассчитывать на действенность критики. Даже несмотря на некоторое «оживление в зале».

Не верьте правдолюбцам, для которых образец поле­мической тактики--бульдозер/Говорю, мол, что думаю, мы тут дипломатничать не привыкли... За подобной прямо­линейной бесцеремонностью чаще всего скрывается само­любование и нежелание чему-либо учиться. Таких «бор­цов», как правило, интересует не дело, а репутация «прин­ципиального и несгибаемого».

Есть немало словоохотливых людей, полагающих, буд­то длинное выступление - это хорошо. Значит, есть что сказать. Но сочетание словесной бойкости с отсутствием мыслей производит тягостное впечатление. Такой оратор рискует услышать вопрос: «Что вы, собственно, хотите ска­зать?» Поэтому учитесь говорить, дисциплинируйте мысль. У хорошего оратора мысль опережает слово, у плохого --наоборот.

Критикующему запрещается:

Сводить разговор к отрицанию. Оглашенный пере­чень недостатков бесплоден. Мало разрушить старое, су­мейте построить новое. Постарайтесь хотя бы назвать пу­ти к этому;

Делать выводы, не зная всех обстоятельств. «Слиш-

ком скорые выводы -- результат замедленного размыш­ления», - говорил Вольтер;

Лишать критикуемого возможности возразить;

Унижать его достоинство, критиковать «в общем»: мол, все мы его знаем... Обвиняете - докажите вину. Оскорбить же можно не только словами, но и пренебрежи­тельным тоном, жестом, алимикой. Чтобы не внести в дело­вой спор дух скандала, критикуйте мнение, а не человека, обращайтесь к аудитории, а не к оппоненту;

Копить чужие недостатки, чтобы потом выйти с ними на публику. Лучше объясниться сразу же;

Возвращаться к прошлым грехам, когда дело ис­правлено. Пусть вас не смущает вариант известной посло­вицы о тех, «кто старое помянет». В данном случае речь идет не о возможностях памяти, а о том, чтобы не напо­минать человеку понапрасну о старых ошибках. Нарушая это правило, мы добьемся лишь того, что критикуемый, за­щищаясь, вообще перестанет реагировать на наши слова;

Недобросовестная аргументация. Методы спеку­лятивной аргументации достаточно подробно изложены в популярной литературе. К ним относятся, например, раз­ного рода преувеличения, использование авторитетов, тенденциозное надергивание фраз, взывание к чувствам, искажение позиции оппонента и т. п. Приведем пример одного из таких методов. Суть его в том, что эффектным аргументом не по существу делается попытка решить ис­ход спора.

В одном из научных институтов был предложен метод штамповки с помощью высоких давлений. Для его осу­ществления решили использовать специальную пушку. Но­вый метод оказался настолько эффективным, что традици­онные способы выглядели по сравнению с ним допотоп­ными. Автор разработки написал на эту тему диссертацию. Но на защите оказалось достаточно лишь одной вскользь оброненной маститым академиком реплики, что это, мол, «стрельба из пушки по воробьям». Исследования были пре­кращены, «беззащитной» оказалась и сама диссертация. Мнение титулованного авторитета оказалось для ученого совета убедительнее многочисленных экспериментов. Ра­бота была продолжена только через несколько лет, когда подобная установка появилась за границей.

Любое сложное дело немыслимо без дискуссий. Сво­бодная критика помогает избавиться от устаревших взглядов, незрелых решений. Наконец, от излишней само­уверенности. Но формы критики порой таковы, что не каждый

рискует представить на суд коллег свои сомнения и неуда­чи. В Российской Академии наук в ломоносовские времена дело доходило и до рукоприкладства. Так, за упрек по по­воду плохого знания латинского языка профессор Юнкер побил палкой физиолога Вейтбрехта, С тех пор нравы из­менились, о драках в академии не слышно. Но страх перед «словесной трепкой» нередко удерживает ученых от прин­ципиальных дискуссий, и они скромно помалкивают во время научных конференций, симпозиумов, совещаний.

Возможно, кого-то смутит такое количество правил, ко­торое следует иметь в виду лишь для того, чтобы высказать свое неодобрение по поводу чьих-то трудов. Ведь среди нас немало людей, которые прекрасно улаживают любые ще­котливые вопросы, не наживая при этом врагов. Но, не зная никаких специальных правил, эти люди, повторим, имеют главное, что нужно для успеха, - доброжелатель­ность, уважение к другим. Все вышеперечисленное - лишь иллюстрация к этому.

Поводом для критики чаще всего становится конкретная ситуация, в которой человек допустил ошибку. Прежде чем высказывать замечания, необходимо понять, можно ли в принципе эту ситуацию изменить. От негативной оценки не будет проку, если исправить положение дел не представляется возможным. В данном случае лучше всего вообще воздержаться от критики, ограничившись выражением сожаления по поводу того, что уже произошло, но изменено быть не может.

Выберите для критики место и время

Одно из главных правил конструктивной критики – верный выбор места и времени для беседы. Публичное выражение неудовольствия по поводу действий сотрудника или, например, партнера по браку, может вызвать законное раздражение и открытую агрессию. Замечания лучше всего делать в отсутствие посторонних лиц, с глазу на глаз. В этом случае выше вероятность, что человек будет настроен на беседу положительным образом и воспримет критику адекватно.

Начните с похвалы

Критика будет конструктивной, если вы начнете с похвалы в адрес провинившегося человека. В начале беседы лучше всего обратить внимание на сильные стороны его личности и выразить одобрение по поводу реальных заслуг. Такое начало общения снимает психологический барьер и настраивает на положительные эмоции. Поэтому высказанные вслед за похвалой справедливые замечания будут восприниматься без напряжения и агрессии, которые вполне могут разрушить отношения.

Будьте объективны

Высказывая критические замечания, следует быть максимально объективным. На оценку личности и ее поступка, конечно, может оказать влияние отношение к тому, кто допустил ошибку, например, личная неприязнь. Но выражать неудовольствие следует по поводу конкретного события: недочетов в работе, проступка и так далее. Переход на личности, при котором критикующий делает акцент не на объективных сторонах деятельности, а на чертах характера критикуемого, во многих случаях выливается в межличностный конфликт.

Дайте шанс

Поскольку вы начали критиковать человека за то, что вполне можно изменить, предоставьте ему возможность исправить ошибку. Совместно обсудите сложившуюся ситуацию и наметьте пути для ее изменения. Если это необходимо, предложите свою помощь. Подобная установка на конструктивное сотрудничество дает возможность указывать на ошибки в корректной форме.

После такой грамотной критики человек сможет не только «сохранить лицо», но вполне способен повысить свою самооценку. Главное же достоинство конструктивного подхода к критике состоит в том, что при этом сохраняются отношения, снижается вероятность разрушительных конфликтов и поддерживается высокая эффективность выполнения производственных задач, если речь идет о деловом общении.

Служебный этикет требует соблюдения этических норм в ситуации психологически не очень приятной для менеджера: подчиненному необходимо сказать о недостатках в работе.

Воспитанный руководитель, вызвав к себе подчиненного, не будет начинать разговор с упреков, пока не выяснит все обстоятельства дела, пока не выслушает объяснений. Оценка действий подчиненного может быть резкой по существу, но форма должна быть корректной, свидетельствующей об уме­нии руководителя держать себя в рамках общепринятых при­личий в любых ситуациях.

Будущему менеджеру следует знать, что в служебных отношениях важна тактичность - чувство меры, умение ощущать границу, за которой в результате слов или дей­ствий возникает незаслуженная обида. Если заслуженное за­мечание облекается в обидную форму, внимание подчинен­ного отвлекается от содержания замечания. Подчиненный, будучи задет, неспособен воспринять то разумное, что со­держитсяв высказывании руководителя.

Огромное значение имеет тон критики - спокойный, до­казательный или озлобленный, с резкими словами и без вес­ких оснований. В первом случае критика будет воспринята (во всяком случае, присутствующими) как желание помочь, во втором - как неуважение или даже оскорбление, и мо­жет вызвать такую же ответную реакцию.

Критиковать своих подчиненных следует умело и осто­рожно, не унижая их достоинство, не придираясь, без гру­бостей, ведущих к напряженности.

К правилам конструктивной критики относится:

Недопустимость критики без нужды;

Конфиденциальность;

Доброжелательность (создается путем ослабления обви­нительного акцента; внесения элементов похвалы, уважи­тельного отношения к личности критикуемого, сопережива­ния ему, самокритики);

Высказывание замечаний иносказательно, в косвенной форме;

Аргументированность, исключение общих выражений;

Подчеркивание возможности устранения недостатков и демонстрация готовности прийти на помощь;

Недопустимость критики опытного сотрудника, который может исправить ошибку сам (лучше дать такую возмож­ность, оказать помощь, тактично предотвратить оправдания, попытки скрыть промах).

Критиковать будут и менеджера. Не следует преследо­вать критикующих. Если вас несправедливо критикуют, объясните и докажите, что человек не имеет полной инфор­мации. А за конструктивную критику снизу, помогающую избежать ошибок и упущений, будьте благодарны, даже если подчиненные и задевают вашу личность.

Критика эффективна только в том случае, если люди го­товы ее воспринять, осознать и изменить свое поведение в лучшую сторону. Нужно иметь в виду, что при критике всту­пает в силу социально-психологический закон «охраны тер­ритории», в соответствии с которым люди с удвоенной силой защищают свои позиции.

Поэтому любая критика «в лоб» бесполезна; высказываться следует косвенно, с элементами самокритики, одновременно призывая к совместным действиям по улучшению ситуации.

Однако наряду с конструктивной критикой иногда имеет место псевдокритика, которую руководителю необходимо избегать самому и пресекать, если она последует со стороны других. Выделяют следующие разновидности псевдокритики.

1. Критика для сведения личных счетов. Сгущаются крас­ки с целью опорочить человека за прежние обиды. Является самой тенденциозной и необъективной ее разновидностью и применяется как завуалированный способ опорочить неугод­ных лиц путем поиска у них недостатков и их гиперболиза­ции.

2. Критика как средство сохранения или улучшения свое­го положения. Обычно она не связана с личной неприязнью, а лишь с желанием выделиться, но от этого не становится менее безнравственной и недопустимой.

3. Критика как стиль работы. Как правило, она обусловлена характером критикующего или отголоском авторитарного стиля руководства. Такая критика ради критики вредна, ибо демо­рализует критикуемого и бьет бумерангом по критикующему.

4. Формальная «протокольная», ни к чему не обязываю­щая критика, используемая в основном на собраниях и сове­щаниях.

5. Показная критика. Создает в воспитательных целях ил­люзию принципиальности и нетерпимости к недостаткам. Обычно применяется в присутствии вышестоящего руково­дителя в качестве хорошей ширмы для подстраховки на бу­дущее.

6. Организованная, дозволенная критика, как правило, инспирируется высшим руководством в свой адрес целью укрепления своих позиций и создания образа демократа.

7. Критика-упреждение применяется в основном в спорах с целью «выбить из рук соперника оружие».

8. Критика с целью перестраховки. Используется как сред­ство завуалировать свою собственную нерешительность, бо­язнь взять ответственность на себя. Такая критика использу­ется подчиненным с тем, чтобы при неблагоприятном пово­роте ситуации в будущем иметь основания заявить: «Ведь я вас предупреждал».

9. Критика с целью получения эмоционального заряда. Есть люди, которые периодически испытывают потребность в эмоциональной встряске и чувствуют себя лучше после того, как поговорят на повышенных тонах, доведут себя и окружающих до определенного эмоционального накала. С этой целью они могут прибегать к критике, особенно если ее объект легко поддается эмоциональному воздействию. Всеми способами пытайтесь оградить себя от контактов с такими людьми.

Если вам предстоит сделать выговор подчиненному, пред­лагаем использовать «технику разговора-наказания», пред­ложенную А. Панасюком.

Менеджер должен в этом случае действовать так, чтобы подчиненный принял его позицию как по отношению к дан­ному проступку, так и по отношению к мере наказания. Что­бы принял, а не только понял. Поэтому, прежде чем нака­зать, «приготовьте» эмоциональный фон для принятия ва­ших слов. Таким фоном являются не отрицательные, а положительные эмоции человека. И только затем приступайте к собственно неприятной для него части разговора (вспомни­те закон крайних чисел). Начало разговора создает фон для основной его части, или установку, а конец разговора остав­ляет в памяти отношение к этому разговору.

Цель первой части - подготовить эмоциональный фон подчиненного для принятия им того, что последует во вто­рой части. Эта часть разговора никак не связана с проступ­ком. Конечно, подчиненный знает (или догадывается), за­чем его вызвали «на ковер», и понимает, что ничего хоро­шего ему этот разговор не сулит. Поэтому он, как правило, с самого начала разговора - в обороне: либо замкнут, либо в агрессивном настрое (попытка все отрицать). Представьте себе, что произойдет с подчиненным, которого вызвали к руководителю «на ковер», а вы вместо разноса начнете его хвалить. Например, «Иван Иванович, наша фирма видит Ваше старание, ответственное отношение к работе. Вы один из глав­ных специалистов по… вопросу…». Такое начало будет для него обескураживающим - он-то готов к агрессии с вашей стороны, к «разносу», поэтому в результате удивления у работника включится внимание, и он будет вас слушать.

Далее вы переходите ко второй части, где вы осуждаете поступок, а не личность работника, при этом ваше лицо дол­жно выражать сопереживание. Однако некоторые руководи­тели делают наиболее распространенную ошибку - обобще­ние: «Вы, как всегда…». Делать этого не рекомендуем, так как человеку свойственно соответствовать тем ярлыкам, ко­торые на него навешивают. «Если руководитель говорит, что я, как всегда… зачем тогда стараться?»

После осуждения конкретного поступка, переходите к третьей части по варианту, получившему условное назва­ние «валидол». Можно обратиться к подчиненному с просьбой: «А теперь, Иван Иванович, у меняк Вам будет личная просьба… Если можно, конечно? (Пауза…) Пожалуйста, если можно, на будущееизбавьте меня от подобных разговоров… Я ведь знаю, что Вы можете прекрасно работать и без по­добных нарушений. Вот в прошлый раз, как мне говорили, Вы же прекрасно…». То есть в конце разговора-наказания вновь похвалите работника. Следует помнить, что любой раз­говор должен заканчиваться на положительной ноте.

Нужно научиться позитивно критиковать других людей, не вызывая обид и негодования. Позитивная критика - это большое искусство менеджера. Приведем отдельные формы критики:

1. Подбадривающая: «Ничего, в следующий раз сделае­те лучше, а сейчас не получилось».

2. Критика-упрек: «Ну что же вы! Я так на Вас рассчи­тывал!» Или: «Эх, Вы! Я был о Вас более высокого мнения!»

3. Критика-надежда: «Надеюсь, в следующий раз Вы сде­лаете это задание лучше!»

4. Критика-аналогия: «Раньше, когда я был таким же, как Вы, молодым специалистом, я тоже допустил такую же ошибку. Ну и досталось мне от начальника!»

5. Критика-похвала: «Работа сделана хорошо, но не для этого случая».

6. Критика-озабоченность: «Я очень озабочен сложившим­ся положением дел, потому что за невыполнение этого зада­ния в срок несет ответственность весь коллектив».

7. Критика-сопереживание: «Я хорошо Вас понимаю, вхо­жу в Ваше положение, но и Вы поймите меня,.Ведь дело-то не сделано».

8. Критика-сожаление: «Я очень сожалею, но должен от­метить, что Ваша работа выполнена некачественно».

9. Критика-удивление: «Как?! Неужели Вы еще не сде­лали эту работу? Не ожидал…»

10. Критика-смягчение: «Наверное, в том, что произош­ло, виноваты не только Вы…»

11. Критика-замечание: «Не так сделали. В следующий раз советуйтесь, если не знаете, как выполнить задание!»

12. Критика-предупреждение: «Если Вы еще раз допус­тите брак, пеняйте на себя!»

13. Критика-требование: «Работу Вам придется переделать!»

14. Критика-вызов: «Если допустили столько ошибок, то сами и решайте, как выходить из положения».

15. Критика-совет: «Я Вам советую не горячиться, подож­дите, остыньте и завтра с новыми силами проанализируйте, что и как нужно поправить».

16. Конструктивная критика: «Работа выполнена неверно. Что конкретно собираетесь предпринять?» Или: «Работа не выполнена. Рассмотрите возможность использования такого- то варианта».

17. Критика-опасение: «Я очень опасаюсь, что в следую­щий раз работа будет выполнена на таком же уровне».

18. Критика-покровительство: «Да! Не получилось! Ну ни­чего, я Вам помогу».

19. Хвалебная критика: «Ну как же так? Такой талантли­вый человек, а работа выполнена на низком уровне».

Для того чтобы критика сработала, подчиненный, критику­емый руководителем, должен его уважать, ценить его мнение о себе, иметь желание выглядеть в глазах начальника достой­но, тогда он стерпит любую форму критики и направит свое недовольство на себя, на свой проступок, а не на руководите­ля. Если подчиненный относится к руководителю недоброжела­тельно, подозрительно, то обязательно нужно сочетать кри­тику с позитивными оценками каких-то черт подчиненного: инициативы, добросовестности, исполнительности и т. п.

Руководителю следует учитывать индивидуальность под­чиненного, особенности его самооценки, характера, темпе­рамента: одного можно и нужно крепко поругать, иначе до него не дойдет, а к другому можно применить только хва­лебную критику.

Критика должна быть аргументированной, основанной на фактах, примерах, расчетах. Она должна быть доброжела­тельной, желательно щадящей, чтобы она не убивала чело­века, а побуждала к исправлению недостатков. Критика дол­жна быть конструктивной, т. е. оканчиваться определенными предложениями по устранению недостатков.