Академик александр чубарьян, директор института всеобщей истории ран государственность – общая черта всех режимов в россии. «Ящик Пандоры»: чего боится академик Чубарьян? Чубарьян о кризисе российской исторической науки
МОСКВА, 14 октября. /ТАСС/. Научному руководителю Института всеобщей истории РАН, президенту Государственного академического университета гуманитарных наук (ГАУГН), доктору исторических наук и академику РАН Александру Чубарьяну исполняется 85 лет. Ученый активно продолжает свои исследования и строит прогнозы развития отношений России и Европы, а также готовит аналитическую записку о состоянии гуманитарного знания в стране, которую намерен представить президенту. Об этом Чубарьян рассказал ТАСС.
"Я работаю над тремя вещами: во-первых, у меня несколько лет назад выходила книга "Российский европеизм". Сейчас я работаю над новой книгой по Европе, которая условно будет называться "Будущие отношения России и Европы в контексте прошлого и настоящего", - поделился своими планами академик. Эта работу Чубарьян намерен завершить к концу следующего года. А в декабре 2016 года он собирается представить президенту России Владимиру Путину аналитическую записку о состоянии и перспективах гуманитарного знания в современной России.
"Третий вопрос: я второй или третий год пишу, с моей точки зрения, о наиболее важных и интересных воспоминаниях моей жизни", - добавил он. Этот труд может быть закончен к концу 2017 года.
Кроме того, академик принимает активное участие в разработке единой концепции преподавания истории в школах, на основании которой уже созданы три линейки учебников. "Осталось по этому вопросу решить, что преподавать в 11 классе. Я думаю, что к концу года вопрос будет решен совместно с министерством (образования и науки - прим. ТАСС). И, кроме того, сейчас мы заняты разработкой такой же (единой) концепции по естествознанию", - отметил Чубарьян.
Путь в науке
Александр Оганович Чубарьян родился 14 октября 1931 года в Москве. Его отец был известным библиотековедом, а мать работала заведующей отделом в Центральной научной сельскохозяйственной библиотеке Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. Ленина (ВАСХНИЛ).
В 1955 году Чубарьян окончил исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. В 1959 году защитил в Институте истории АН СССР кандидатскую диссертацию по теме "Брестский мир и позиция стран Антанты". В 1970-м защитил в Институте истории СССР АН СССР докторскую диссертацию по теме "В. И. Ленин и формирование советской внешней политики (1917 - 1922)".
В Институте истории АН СССР с 1958 года по 1988 год прошел путь от младшего научного сотрудника до заведующего отделом истории международных отношений. А в 1988 году стал его директором и занимал этот пост до 2015 года, после чего занял должность научного руководителя института.
О наградах и достижениях
Чубарьян - создатель нового направления отечественной историографии - изучения европейских идей и европейской истории. Автор более 350 научных работ, в том числе ряда монографий.
С 2007 года является членом комиссии по вопросам религиозных объединений при правительстве РФ, входит в состав Российского совета по международным делам. Был председателем экспертного совета Высшей аттестационной комиссии РФ по истории (1999 - 2007 г. г.), членом Совета по науке, технологиям и образованию при президенте РФ (2001 - 2012 г. г.), Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России при президенте РФ (2009 - 2012 г. г.).
Кроме того, он является председателем Национального комитета российских историков, Всероссийской общественной организации "Ассоциация учителей истории и обществознания", Международной ассоциации институтов истории стран СНГ. Сопредседатель Российского исторического общества. Входит в состав попечительских советов Российского научного фонда и фонда "История Отечества".
Чубарьян имеет множество государственных наград, среди которых ордена "Знак Почета" (1976), "За заслуги перед Отечеством" III и IV степеней (2011, 2006).
22.09.2006, Фото Анатолия Жданова и УНИАН.
Ордена по разнарядке
Депутаты и министры все чаще получают госнаграды неизвестно за какие заслуги
Ольга Вандышева
Похоже, страсть к орденам, которую испытывали советские вожди, входит в моду и в современной России. Сегодня ни один мало-мальски известный депутат или чиновник не обходится без какой-нибудь госнаграды. При этом заслуги большинства орденоносцев остаются по большому счету никому не известными.
Ну что, например, такого выдающегося совершил сын вождя ЛДПР Владимира Жириновского Игорь Лебедев? Он, конечно, возглавляет в Госдуме фракцию либерал-демократов. Но ведь это, согласитесь, еще не повод тут же вешать ему на грудь высокую госнаграду. Тем не менее депутат Лебедев этим летом оказался награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени , о чем перед началом осенней сессии Госдумы парламентариям сообщил представитель президента Александр Косопкин.
Вместе с Лебедевым в число отмеченных попали и другие народные избранники. Причем фамилии некоторых из них ничего не говорят ни простым избирателям, ни коллегам по Думе.
Например, медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени наградили депутатов Зайнуллу Багишаева, Юрия Барзыкина, Александра Белоусова, Евгения Богомольного, Михаила Бугеру, Владимира Васильева, Александра Коваля, Юрия Назмеева, Веру Оськину, Людмилу Пирожникову, Анатолия Семенченко... А Владимиру Асееву и Андрею Головатюку достались медали ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени.
Мартин Шаккум получил орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Виталий Маргелов - орден Почета. Еще несколько депутатов удостоились ордена Дружбы - это Отари Аршба, Михаил Бабич, Алексей Волков, Константин Затулин, Юрий Медведев, Зелимхан Муцоев, Владимир Никитин.
За какие такие заслуги эти депутаты отмечены наградами? В указе формулировка стандартно-расплывчатая: «За активное участие в законотворческой работе и многолетнюю добросовестную работу». Но какие конкретные дела подразумеваются под этими фразами, узнать так и не удалось. Сами награжденные на эту щекотливую тему говорить отказались. Наверное, из скромности.
А депутат-коммунист Виктор Илюхин считает, что большинство этих наград совсем незаслуженные:
Часто награждают таких депутатов, которых я ни разу и на трибуне-то думской не видел...
Однако есть одна интересная тенденция. Почти все вышеперечисленные орденоносцы - члены «Единой России». А это уже многое объясняет. Во всяком случае, отечественных специалистов по наградам (фалеристов) это обстоятельство не удивляет.
Современная наградная система в России применяется в основном к лояльным политикам и чиновникам. Хотя, конечно, так было во все времена, - считает главный редактор альманаха «Награда», известный российский фалерист Алексей ПАВЛИКОВ. - Но есть и отличия от, допустим, советской эпохи. В СССР было полно рабочих и колхозников - орденоносцев. А сегодня, например, орденом «За заслуги перед Отечеством» награждены всего трое рабочих. Зато министров и депутатов в этих списках хоть отбавляй. Их награждают без разбору и без каких-либо определенных заслуг.
Не видит логики в присуждении госнаград и хранитель Государственного исторического музея, ведущий российский фалерист Валерий ДУРОВ:
Создается впечатление, что госнаграды у нас выдаются случайно, по какому принципу и за что - непонятно.
Впрочем, некая логика награждений все же прослеживается. Так становится снова актуальным присуждать ордена к юбилеям. Например, глава правительства Михаил Фрадков получил на 50-летие орден «За заслуги перед Отечеством» II степени. Как говорится в Указе президента, «за большой личный вклад в проведение государственной экономической политики и многолетнюю добросовестную работу». Тем же орденом, только IV степени, был отмечен министр здравоохранения Михаил Зурабов. Госнаграду он тоже получил на 50-летие с формулировкой: «За большой вклад в проведение социальной политики и многолетнюю добросовестную работу». Видимо, орден он получил в качестве аванса за проведенную им впоследствии монетизацию льгот. А министр промышленности и энергетики Виктор Христенко получил такой же орден на 49-летие «за большой личный вклад в развитие технического и экономического сотрудничества между государствами».
Экс-президент СССР Михаил Горбачев к 70-летию был удостоен ордена Почета «за большой вклад в развитии демократических преобразований». А вице-спикер Госдумы Владимир Жириновский был награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени сразу по двойному поводу. С одной стороны - собственный
60-летие, с другой - 100-летие Госдумы. Причем высокую награду Жириновскому вручал лично Владимир Путин в Екатерининском зале Кремля. Так же, как и другим 25 счастливчикам из числа сенаторов и депутатов, награжденным в связи со столетием российского парламентаризма по спущенной сверху, как рассказывал «КП» сам Жириновский, разнарядке. На фракцию ЛДПР тогда был выделен один орден. И либерал-демократы дружно постановили, что его достоин не кто иной, как их бессменный вождь и вдохновитель.
Если разобраться, то с награждениями чехарда полная, - говорит Алексей Павликов, - статуты наград и последовательность их присуждения не соблюдаются. Например, статут ордена «За заслуги перед Отечеством» гласит, что им награждаются лица за особо выдающиеся заслуги перед народом, связанные с развитием российской государственности, достижениями в труде, укреплением мира, дружбы и сотрудничества между народами, значительный вклад в дело защиты Отечества. Но из депутатов и чиновников мало кто, как мне кажется, имеет такие вот «выдающиеся заслуги перед народом».
Очень многим депутатам и министрам награды надо вручать, только типа серебряной калоши. Например, за «отлично» проведенную монетизацию льгот и ущемление прав граждан, - считает Герой Советского Союза, президент фонда «Герои Отечества» Валерий БУРКОВ. - Что касается политики раздачи государственных наград, то очень многие люди получают их совершенно незаслуженно. А некоторых награжденных я бы лично выгнал с работы. Кроме того, вопреки Указу президента нередко бывают случаи, когда вместо последовательного награждения орден присваивают сразу II или I степени. До сих пор не принят и закон о государственных наградах.
Конечно, несправедливо было бы утверждать, что все до единого госдеятели, отмеченные высокими наградами, их не заслужили. Возможно, у некоторых орденоносцев и вправду есть немалые заслуги перед народом. Вот только странно, что сам народ об этом ничего не знает. Удивляет и то, что ордена выдаются по разнарядкам да к юбилеям. И получается, что практика раздачи госнаград постепенно становится какой-то порочной. А высокий статус госнаграды, увы, обесценивается. Хотя любой государственный орден - это априори больше, чем подарок ко дню рождения, премия и т. п. И выдавать его надо действительно за достойные дела.
Орденоносцы
Лужков - заслуженный пивовар, а Чубайс - почетный чеченец
Вот перечень некоторых знаков отличия наших чиновников
Глава МЧС Сергей ШОЙГУ - звание Героя Российской Федерации, орден «За заслуги перед Отечеством» III степени, орден «За личное мужество», медаль «Защитник свободной России».
Директор ФСБ РФ Николай ПАТРУШЕВ - звание Героя Российской Федерации, орден «За военные заслуги», орден «Во имя России», орден Cв. князя Даниила и орден Cв. князя Димитрия Донского.
Министр обороны Сергей ИВАНОВ - орден «За заслуги перед Отечеством» II степени, орден «За военные заслуги», орден Почета.
Министр финансов Алексей КУДРИН - знак ордена Александра Невского - золотая медаль «За труды и Отечество», орден «Во имя России».
Министр сельского хозяйства Алексей ГОРДЕЕВ - орден «За заслуги перед Отечеством» III степени, орден Почета, орден Преподобного Сергия Радонежского.
Министр иностранных дел Сергей ЛАВРОВ - орден «За заслуги перед Отечеством» III степени, орден Почета, орден Преподобного Сергия Радонежского II степени, орден Св. князя Даниила.
Министр внутренних дел Рашид НУРГАЛИЕВ - орден Св. князя Димитрия Донского.
Министр информационных технологий и связи РФ Леонид РЕЙМАН - орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени.
Мэр Москвы Юрий ЛУЖКОВ - орден «За военные заслуги», орден Святителя Макария, орден Св. князя Димитрия Донского, мусульманский орден «Аль-Фахр» (орден Почета), монгольский орден «Полярная звезда», белорусский орден Дружбы народов, сербский орден Святого Саввы, орден «За заслуги в развитии пивоваренной отрасли».
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина МАТВИЕНКО - орден «За заслуги перед Отечеством» III степени, орден Петра Великого, орден Св. равноапостольной великой княгини Ольги, орден «Во имя России», медаль «За боевое Содружество», медаль «В память 300-летия Санкт-Петербурга», почетный знак ордена «За спасение жизни на Земле».
Губернатор Чукотки Роман АБРАМОВИЧ - орден Почета.
Глава РАО «ЕЭС России» Анатолий ЧУБАЙС - медаль «За заслуги перед Чеченской Республикой», медаль «За особый вклад в развитие Кузбасса» I степени.
Звонок Виктору Черномырдину
«К регалиям отношусь спокойно»
Александр Гамов
 |
|
Как настоящий казак, своих наград Черномырдин не считает |
- Алло, Виктор Степанович! А сколько у вас всего наград? Орденов, медалей...
Слушай, ну ты молодец! Что же я их, считаю, что ли? Ну, есть... Я не могу сказать - сколько. Но немного. За награду я никогда не работал. Отметили - значит, отметили. Нет - так нет. Не заслужил. Так надо понимать. Абсолютно спокойно к этому отношусь.
- Ну а есть у вас награда самая дорогая?
- Конечно. Самая дорогая для меня государственная награда - наш российский орден «За заслуги перед Отечеством» II степени. Перед родным Отечеством, которое я люблю.
- Вас наградили украинским орденом «Казацкой славы». Как вы это расцениваете?
Я воспринимаю это скорее как награду моим предкам, дань их памяти. Они были настоящими казаками. Я из этого рода. Для меня все дорого, что связано с казаками, с их служением нашему Отечеству.
Признание извне
Больше медалей красивых и разных
Российские политики собирают богатый урожай наград и за границей
Кирилл Антонов, Никита Красников
Наградной иконостас на парадных пиджаках многих российских знаменитостей сияет экзотическими орденами и медалями. Как правило, их вручают в протокольном порядке - так в международных делах принято отмечать дань уважения к высоким представителям дружественной страны. Но есть и «трудовые награды».
«Коллекция» Путина
|
Среди наград президента есть и вьетнамский орден Хо Ши Мина |
Неудивительно, что одним из главных обладателей иностранных знаков отличия является первое лицо государства - президент Владимир Путин. Причем «собирать» иностранные награды он начал задолго до начала своей политической карьеры. В конце 80-х, воюя на «невидимом фронте» во время работы в ГДР, он получил от немецких коллег бронзовую медаль «За заслуги перед Национальной народной армией ГДР». Еще в память о тех временах у ВВП остался выполненный в виде золотой булавки «Знак Общества германо-советской дружбы».
Став главой государства, Путин приумножил «коллекцию» всевозможных зарубежных наград. В 2001 г., во время посещения Вьетнама, ему вручили орден Хо Ши Мина. В том же году, но уже в Греции, президента удостоили золотой медали «За заслуги».
Спустя пару лет Болгарская православная церковь вручила российскому лидеру одну из своих самых высоких наград - орден Святого царя Бориса. А во время празднования 60-летия высадки союзников в Нормандии Ассоциация ветеранов французского Сопротивления наградила Путина почетным крестом «Комбатан волонтэр».
Шпротам - нет, «Трем Звездам» - да!
Еще в 2000 году Латвия присвоила орден «Три Звезды» Борису Ельцину - за признание независимости этой прибалтийской республики и борьбу с советским режимом. Однако забрал свою награду экс-президент лишь месяц назад - раньше его «смущали» нарушения прав русскоязычных жителей в Латвии. Видимо, теперь ситуация там кардинально улучшилась...
Кстати, такой же орден был вручен и Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II - «за восстановление православия и духовности». Есть у Патриарха и «сувенир» из родной ему Эстонии - орден «Крест Марьямаа» I степени.
Командоры и генералы
Бывает, что вместе с наградой политику достается и какое-нибудь экзотическое звание. Не все знают, что наш посол на Украине, мастер русской словесности Виктор Черномырдин - по совместительству еще и генерал украинского казачества. С шашкой на коне он, конечно, не скакал, но, получив в 2001 году из рук верховного атамана Войска Запорожского орден «Казацкой славы», автоматически был произведен в военачальники. Как не преминул заметить атаман, Черномырдин внес «значительный вклад в возрождение казачества во всем мире».
К главе же Счетной палаты Сергею Степашину с недавних пор сослуживцы и товарищи запросто могут обращаться - «командор». И благодарить за это он должен не кого-нибудь, а французское правительство, наградившее главного российского аудитора орденом Почетного легиона степени Командора.
От Лаоса до Ватикана
Стоило министру иностранных дел Сергею Лаврову и губернатору Нижегородской области Валерию Шанцеву побывать в Лаосе, как они вскоре получили ордена Дружбы этой далекой республики. А глава Совета Федерации Сергей Миронов может похвастаться перуанским орденом Почета, который ему вручил во время визита в Москву его коллега из латиноамериканской страны.
Как известно, Ватикан скуповат на награды для наших соотечественников. Одним из немногих, кого отметил Святой Престол, стал российский ученый, академик Александр Чубарьян, хорошо известный среди историков религии и общества. В прошлом году он был удостоен ордена Святого Григория - высшего папского знака отличия для светского человека.
Тех ли героев находят награды?
Андрей Баранов
Удивительно, как быстро мы забываем наше недавнее прошлое. А ведь сколько анекдотов в свое время насочиняли про генсека Леонида Ильича, увешанного звездами «от плеча до плеча». А как раздражали народ «песочные ордена», которыми щедро (и подчас незаслуженно) награждали к юбилеям всяких сановных чиновников.
Та эпоха ушла, а наградной дождь не прекратился. Серп с молотом сменили кресты, все так же густо сыплющиеся на лацканы чиновничьих пиджаков. Зато когда надо наградить действительно достойного человека, возникают проблемы. Например, почти три (!) года ходили по инстанциям бумаги о представлении к ордену «За заслуги перед Отечеством» IV степени легенды российской журналистики, нашего коллеги по газете Василия Пескова. От «Комсомолки» требовали отчета о выплате налогов, визы районного префекта и еще много чего.
Свой орден Василий Михайлович в итоге получил. Но сколько еще заслуженных людей вынуждены ждать, пока высокие награды делят между собой бюрократы от власти.
Одной из главных неожиданностей недавнего заседания президиума ВАК, на котором министру Мединскому было решено сохранить докторскую степень вопреки рекомендации Экспертного совета ВАК по истории, стало красочное и эмоциональное выступление академика Александра Чубарьяна. Не будучи членом Комиссии, он прибыл по личному приглашению её председателя В. М. Филиппова, чтобы напомнить собравшимся об опасности некоторых чрезмерно принципиальных решений:
«Вы знаете, что получится при этом нашем прецеденте? Двадцать (sic!) лет назад нельзя было написать диссертацию, не написав в ней, что методология является методологией марксизма-ленинизма. Так что, мы будем отменять эти диссертации, что ли? Представляете, куда мы придем? Здесь кто-то сказал, что мы открываем ящик Пандоры…»
Об этом же говорил в начале заседания и сам министр Мединский, сказавший, что отнять у него степень за ненаучность — значит «выпустить джинна из бутылки».
Возмущение академика многие, вероятно, тоже захотят объяснить беспокойством за собственную степень — Александр Оганович защищал докторскую на тему «В.И. Ленин и формирование советской внешней политики (1917—1922)». Однако такое объяснение представляется поверхностным: на самом деле речь шла, по всей видимости, о совсем другом «ящике Пандоры».
Едва ли не самое странное умолчание в той бурной дискуссии, которая развернулась вокруг диссертации министра, обстоятельств её защиты и утверждения в ВАК, — это отсутствие почти во всех высказываниях и статьях какого-либо упоминания имени небезызвестного А.А. Данилова, бывшего заместителем председателя Экспертного совета по истории в то время, когда в совете должна была утверждаться защита Мединского (декабрь 2011 года). А между тем, профессор Данилов, выражаясь метафорически, — главное звено, связующее воедино два самых громких диссертационных скандала в новейшей истории России. И оба они, что само по себе выглядит столь же символически, сколь и неожиданно, затронули именно историческую науку.
Первый разгорелся в ноябре 2012 года. Расследование обстоятельств защиты диссертации директора СУНЦ Андриянова привело к созданию специальной комиссии Минобрнауки во главе с замминистра Федюкиным, которая 31 января следующего года вынесла сенсационный вердикт : диссертационный совет Д 212.154.01 при МПГУ, возглавлявшийся Даниловым, был фактически признан «фабрикой фальшивых диссертаций», 17 защитившихся в нём «исследователей» комиссия рекомендовала лишить учёной степени. Что касается самого Данилова, в итоговом докладе содержится недвусмысленная рекомендация «рассмотреть вопрос о несовместимости дальнейшей работы председателя диссертационного совета Д 212.154.01 д.и.н., профессора А.А. Данилова и в составе экспертного совета ВАК по истории, и в качестве руководителя диссертационного совета, а также о целесообразности в дальнейшем занимать руководящие должности в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров».
Вскоре после публикации доклада Данилов был уволен из МПГУ и лишился должности зампредседателя Экспертного совета ВАК. Сам он в интервью журналисту Роману Доброхотову заявил: «С началом работы комиссии я подал заявление на имя председателя ВАК с просьбой вывести меня из экспертного совета по истории ввиду конфликта интересов при последующем рассмотрении апелляций по работам, защищенным в нашем диссертационном совете. Копия этого заявления была передана в комиссию. Кроме того, я и так должен был уходить из ВАК в связи с ротацией».
Это заявление до странности напоминает слова нынешнего председателя того же совета П.Ю. Уварова, который теперь отрицает очевидную связь своей скорой отставки с не понравившимся высокому начальству заключением ЭС ВАК о ненаучности диссертации Мединского: «Я бы ушел в любом случае, просто потому, что четыре года — это срок моей ротации». Однако, как ни относись к этой формуле в последнем случае, про Данилова можно сказать определённо: до скандала священная ротация не затрагивала его ни много, ни мало тринадцать лет! Заместителем председателя ЭС ВАК по истории он стал в 1999 году.
Изучение «Диссернетом» диссертаций, защищённых в совете Д 212.154.01 при МПГУ, даёт все основания предполагать, что «фабрика» заработала не сильно позднее этой даты: хотя комиссия Минобрнауки не забиралась так далеко в прошлое, отдельные случаи привлекли внимание общественности благодаря фигуре известного политика Олега Митволя. Его кандидатская была защищена в 2002 году, докторская — в 2004. Та и другая — под руководством Данилова и в его совете. Обе по данным «Диссернета» списаны чуть ли не целиком.
Более того, Митволь, согласно тем же данным, чуть ли не сразу сам стал активным сотрудником «фабрики», причём среди его «клиентов» оказался ряд заметных людей: уже в 2003 году под его руководством защищается С.Б. Абрамов, министр финансов, а позднее премьер-министр и затем и.о. президента Чеченской республики; в том же году — известный бизнесмен Вячеслав Лейбман и нынешний сенатор от Курской области Виталий Богданов . Также под руководством Митволя в МПГУ в последующие годы защитились, например, такие влиятельные персоны, как занимавший в разное время должности заместителя министра природных ресурсов и экологии РФ и вице-президента «Алросы» Ринат Гизатулин (в 2006 г.) и Дмитрий Беланович , ныне глава департамента в Минприроды (в 2008 г.). В диссертациях всех перечисленных «Диссернет» обнаружил массовые заимствования без ссылок на источники.
Экскурс в историю раннего периода даниловской «фабрики» здесь не случаен: с 1998 года, когда ВАК впервые была подчинена Министерству образования, защиты утверждались Экспертным советом ВАК, а степень присваивалась министерством — как и сейчас.
ЭС ВАК по истории в 1999 году возглавил не кто иной, как А.О. Чубарьян, чьим заместителем и стал Данилов. А министром образования с 1998 года был В.М. Филиппов, сейчас в новой ипостаси председателя ВАК бросивший Чубарьяна на защиту степени Мединского.
Подобное внезапное рвение обоих учёных мужей, признаться, наводит на мысль, что упоминавшийся «ящик Пандоры», крышку которого приоткрыло дело Мединского — это как раз многолетняя активная деятельность Данилова в ВАК. В первый раз она приоткрылась в 2013 году, но тогда всё внимание оказалось приковано к диссертационному совету МПГУ — однако роль Данилова как зампредседателя ЭС ВАК по истории могла быть гораздо более масштабной, поскольку, как показал случай министра культуры, ЭС на момент создания комиссии Федюкина явно покрывал не только «клиентов» совета Д 212.154.01. В опубликованном на сайте ВАК списке докторских, утверждённых одним предновогодним решением президиума в 2011 году, мы встречаем и фамилию «даниловской» О.В. Баландиной, лишённой степени в результате расследования Минобрнауки, и фамилию защищавшегося в РГСУ Мединского. Даже «почерк» похожий — министр, как мы помним, в своём вывешенном на сайте ВАК автореферате приписал себе пять монографий, из которых четыре не существуют в природе даже по его собственному признанию (из второй и третьей редакции автореферата они исчезли); у Баландиной, согласно выводам комиссии Федюкина, из 16 заявленных статей никогда не публиковались 15.
Теперь, когда благодаря свидетельствам некоторых членов тогдашнего ЭС ВАК по истории стало известно, что заседание, на котором должна была утверждаться защита Мединского, так никогда и не состоялось, и что целый ряд диссертаций в нарушение законного порядка был утверждён в самом конце 2011 год «автоматически», стойкое нежелание Филиппова продемонстрировать членам ВАК заключение ЭС по диссертации министра культуры предстаёт в новом свете. Константин Аверьянов, ныне официальный представитель Мединского, утверждал на недавнем заседании президиума, что подписал это заключение в качестве докладчика (при этом на пресс-конференции ТАСС 18 октября он уклонился от ответа на прямой вопрос, помнит ли он само рассмотрение, о фиктивности которого заявили его бывшие коллеги); однако подписывал ли его председатель ЭС, как это положено по регламенту?
Председателем в то время был академик Пивоваров, который заявил, что никакого утверждения диссертации Мединского в ЭС не помнит. Аверьянов подверг сомнению его свидетельство, сказав на той же пресс-конференции, что Пивоваров в ВАК почти не бывал. Но если это так, то за него должен был расписываться зампредседателя — и никто из помнящих те обстоятельства не сомневается, что если оригинал заключения будет предъявлен общественности, несмотря на сопротивление Филиппова, — то мы увидим под ним подпись Данилова.
Дело Мединского, если опубликовать хранящиеся под спудом в ВАК материалы, неизбежно приведёт к новому расследованию деятельности Данилова — некоторые нити тянутся даже к «фабрике» в МПГУ: комиссия Федюкина констатировала в своём отчёте, что почти четверть попавших в поле её зрения диссертантов были сотрудниками РГСУ, а упоминавшийся выше Митволь минимум дважды выступал официальным оппонентом в МПГУ совместно с А.А. Королёвым, который был также оппонентом у Мединского (защиты Е.Г. Смирновой и И.Б. Шилиной в 2008 г.). Кроме того, Данилов и Мединский, как и научный консультант последнего В.И. Жуков, были избраны 2 июня 2011 года сопредседателями «Научно-педагогического союза историков России», учредительный съезд которого .
Знал ли возглавлявший ЭС ВАК по истории в 1999-2007 гг. академик Чубарьян, что его заместитель Данилов все эти годы с очевидностью покрывал в совете диссертации клиентов своей «фабрики»? Знал ли бывший министром образования до 2004 г. Филиппов, какие дела творились в Экспертном совете подведомственной ему ВАК? Точно ответить на этот вопрос не представляется возможным, но, судя по их поведению в истории с Мединским, оба они очень не хотят, чтобы он был задан во всеуслышание. И если решение Филиппова позвать на помощь давно не имеющего отношения к ВАК академика (к чьему авторитету теперь громогласно апеллирует замминистра Трубников, столкнувшийся с возмущением научной общественности после скандального заседания президиума 20 октября) — не случайное совпадение, то обоим будет очень нелегко сохранить доброе имя, когда ящик Пандоры, вопреки их сопротивлению, будет всё же открыт.
От имени «Диссернета» — основатели сообщества Михаил Гельфанд (член президиума ВАК), Андрей Ростовцев (доктор ф.м. наук), Андрей Заякин, Сергей Пархоменко.
14.10.2011Юбилей академика Чубарьяна Александра Огановича
Академик
Чубарьян Александр Оганович
В 1955 г. окончил Исторический факультет Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Директор Института всеобщей истории РАН.
Член-корреспондент c 1994 г., академик c 2000 г. – Отделение историко-филологических наук.
Специалист в области европейской истории, истории международных отношений, внешней политики России. Создал новое направление отечественной историографии – изучение европейских идей и европейской истории. В течение многих лет является лидером в изучении темы «Россия и Европа в XIX–XX вв.», одним из лидеров научного направления «История
международных отношений в XX столетии», в рамках которого выступил инициатором изучения истории холодной войны.
А.О. Чубарьян – один из первых активных организаторов в области интеграции науки и образования. Более 10 лет являлся ректором, в настоящее время – президент Государственного академического университета гуманитарных наук – первого научно-образовательного центра в России, в рамках которого традиции университетского образования соединяются с
развитием академической науки.
Участвовал в разработке концепции преподавания истории в средней и высшей школе для Министерства образования и науки, ряда правительственных учреждений и неправительственных организаций, в подготовке доклада ЮНЕСКО по вопросам образования, в подготовке различных материалов по вопросам исторического образования в средней и высшей школе по линии РАН, Министерства образования и науки.
Главный редактор ряда ведущих отечественных и международных изданий по всеобщей и европейской истории: «Европейский альманах», «Россия и Балтия», «Цивилизации», Международного журнала социальных наук, Международного журнала «Cold War History», журнала Международной Ассоциации институтов истории стран СНГ «Историческое
пространство. Проблемы истории стран СНГ».
Член Президиума РАН. Член Президиума Президентского Совета по науке, образованию и высоким технологиям.
Сопредседатель Комиссий историков России и Австрии, России и Германии, России и Литвы, России и Румынии, России и Украины. Председатель Национального комитета
российских историков. Президент Международной Ассоциации институтов истории стран СНГ.
По инициативе А.О. Чубарьяна была создана Академическая образовательная Ассоциация гуманитарного знания.
Награжден орденами «За заслуги перед Отечеством» IV степени, Почета, Почетного Легиона (Франция), Офицерский крест (Германия), ордена Святого Макария II степени (РПЦ), Григория VI (Ватикан).
Лауреат премии Президиума РАН им. Е.В. Тарле.
Академик Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории РАН
ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ – ОБЩАЯ ЧЕРТА ВСЕХ РЕЖИМОВ В РОССИИ
Вопрос: Александр Оганович, этим летом о Российской академии наук говорили очень много, но не в связи с научными изысканиями, это, к сожалению, широкую публику не трогает. Скандальный интерес вызвало письмо десяти академиков об опасности клерикализма общества. Насколько я знаю, вам тоже предлагали подписать письмо, но вы предпочли этого не делать. По роду деятельности вы среди всех академиков ближе всех к высшим иерархам Церкви и встречались не только с патриархом, но и с Римским папой. Почему вы не подписали письмо?
Ответ: Мне представляется, что моя подпись под любым письмом, которое касается проблем сосуществования науки и религии, была бы не слишком этичной. Президент РАН возложил на наш институт и на меня лично ответственность за связи с Патриархией. Мы провели уже несколько конференций, в которых участвовали и представители Ватикана. На последней конференции «Христианство и роль морально-этических ценностей в истории и культуре» даже мне, академику по истории, были очень интересны доклады митрополита Кирилла и кардинала Пупара. Кроме того, я вхожу в редколлегию Православной энциклопедии и в редколлегию Католической энциклопедии. Недавно под моей редакцией вышло учебное пособие «Религии мира». Все это лимитирует мое участие в любых петициях по данному вопросу.
Вопрос: И все же, как вы относитесь к высказанным в письме ваших коллег соображениям по поводу непомерного влияния церкви на светскую жизнь?
Ответ: Мне не кажется, что общество погружается в клерикализм. Хотя нравственных проблем у нас предостаточно. Церковь может с пользой участвовать в возрождении морально-этических ценностей, и это соответствует ожиданиям общества. Несмотря на сильную поляризацию, в массе оно приветствует эту идею. Не вижу ничего плохого в том, что Церковь, как говорил митрополит Кирилл, не хочет быть вне общества и ищет свою «нишу».
В то же время вся мировая история имеет много примеров сложных и часто весьма противоречивых отношений между церковью и властью, между церковью и различными слоями общества, что влияло и на политическую жизнь, и на настроения в обществе. Гармонию в отношениях между светской властью и церковью не следует нарушать. Главное – следовать Конституции, по которой церковь отделена от государства. При этом нельзя забывать, что нравственность общества сильно зависит от нравственности власти.
Вопрос: Мне почему-то кажется, что нравственность значительно сильнее зависит от степени развития гражданского общества, чем от глубины осознания религиозных доктрин. В конце концов, Библии уже две тысячи лет, а нравственность во все времена была разная. То, что казалось нормальным во времена Ивана Грозного, сейчас выглядит дикостью, хотя церковный канон не менялся.
Ответ: Конечно, нравственность категория историческая, но все-таки есть некоторые общепринятые неизменные принципы, которые названы еще в Библии. Главные из них – неприятие насилия, любовь к ближнему, уважение к чужому мнению, что сейчас называется толерантностью. И, в идеале, все это должно касаться не только частной жизни, но и политики. Для меня в связи с этим большое значение имеет движение пацифизма. Я много лет назад занимался этим вопросом и даже публиковал статью – «Мораль и политика». А лозунг «цель оправдывает средства» слишком часто вел к нарушениям этики и морали, прав человека и целых народов, к репрессивным и карательным мерам.
Вопрос: Как в таком случае быть, например, с террористами, которые захватывают заложников, предлагают обменять их жизнь на свои требования? Ведь жизнь высшая ценность, она абсолютна, а мораль не имеет количественного выражения.
Ответ: Нет, я не толстовец, и когда совершается насилие, приходится на него отвечать насилием.
Вопрос: В истории России были периоды, когда власть была нравственной?
Ответ: Трудно такое представить. Вся русская история, да и мировая тоже, наполнена войнами, а короткий мир – лишь передышка между войнами. И в истории обычно прославляются те, кто вел войны и добивался побед, хотя я уверен, что молодежи надо показывать и тех, кто думал о мире. Но помним ли мы таких деятелей или политиков? Сахаров или мать Тереза были высоконравственными людьми, но власти не имели. Может быть, Конфуций и Ганди? Или философы Древней Греции? Вот малоизвестный исторический пример: Гаагская конвенция 1907 года, которая стала основой международного права, была принята по инициативе Николая II.
Вопрос: Иногда кажется, что было бы лучше, если бы наш последний царь пореже оглядывался на мораль. В теории самоорганизации сложных систем есть термин «точка бифуркации», когда система доходит до состояния, в котором качественно и необратимо меняются ее основные свойства. В истории России какие моменты вы бы назвали точкой бифуркации?
Ответ: 1917 и 1991 годы. В те моменты перед Россией вставал выбор, которого раньше не было. Перед Петром, Елизаветой, Екатериной тоже вставала проблема выбора пути, но по многим причинам им этот выбор было сделать легче. Даже революция 1917 года совершалась постепенно, растянулась вместе с Гражданской войной на несколько лет. А в 1991 году речь шла о быстрых решениях. Но выбор пути еще не означает выбора условий реализации. Самые благие намерения могут быть испорчены тем, как они исполняются. Что и произошло. Самая большая ошибка реформаторов – пренебрежение социальным фактором, хотя мирового опыта по этой части предостаточно. Есть даже термин, который введен для перехода от тоталитаризма к демократии, – «социальная амортизация». Во многих бывших соцстранах не возникло такого социального расслоения, как в современной России.
Мне вспоминаются встречи с Джорджем Кеннаном, известным американским дипломатом и советологом. Кеннан говорил, что ничего из горбачевских идей не выйдет, потому что их не пропустит средний слой аппаратчиков. И в этом плане еще вопрос, удалось бы нам выйти из тоталитаризма без шоковой терапии, не перегнув палку.
Вопрос: Самыми популярными философами у нас стали Бердяев и Соловьев, которые писали о неповторимости исторического пути России и ее принципиальной несхожести со всеми прочими странами. Но вот настала глобализация. Как это увязывается с мессианством России?
Ответ: Глобализация – объективный процесс, когда происходит расширение мира и общие процессы идут во всех странах. Страна, которая не хочет оказаться вне прогресса, должна находиться в этом потоке. Но выяснилось, что глобализация не устраняет стремления к национальной идентичности. Отцы-основатели европейской интеграции мечтали о том, что Европа станет абсолютно однородной. Для этого сделано многое – нет границ, мобильность высока, образование общее, деньги общие, но народы не хотят терять культурную самостоятельность и идентичность.
Крайне интересные процессы происходят на постсоветском пространстве. Говорю об этом как председатель Ассоциации директоров институтов истории стран СНГ. Мы собирались несколько раз, и видно, что во всех странах идут поиски национальной идентичности, уже написаны многотомные труды по истории. Поиск национальной концепции становится для многих историков и политиков главным смыслом их деятельности. В некоторых бывших советских республиках в учебниках пишется, что из России шло все зло, и вводится термин «колонизация». Мне кажется, усиливать беспредельно роль национальных приоритетов опасно – можно оказаться на мировой периферии. Моя позиция состоит в том, что пребывание этих стран в составе России и СССР, при всех сложностях, выводило их на более высокий экономический уровень и включало их в сферу большой политики. Я по натуре оптимист и считаю, что проявления крайнего национализма уйдут в прошлое. Надо иметь в виду, что все народы, находясь в составе Российской империи и СССР, испытывали одни и те же сложности. Вообще, идея утверждать национальную идентичность «за счет России» мне кажется непродуктивной, противоречит фактам и заведет нас всех в тупик.
Кстати, во многих странах весьма спокойно относятся к периодам своей истории, когда они входили в состав других государств. Норвежцы и шведы вспоминают многие факты своей общей истории как повод для шуток и анекдотов. В Индии или в Бангладеш нет антибританского синдрома. В эти страны из Англии шла не только колонизация, но и технологические новшества и культурные достижения. Как и прежде, элита предпочитает учиться в Оксфорде и Кембридже. Мне кажется, что именно культура может стать скрепляющим моментом, который соединит страны на постсоветском пространстве.
Вопрос: В России нет человека, который время от времени не задавал бы себе вопрос, возможно ли восстановление страны в прежних границах. Если же нет такого варианта, то какое место должна стремиться занять Россия на постсоветском пространстве? И как нам строить отношения с бывшим соцлагерем, где богато произрастают антироссийские настроения?
Ответ: Нет, прежних границ уже не вернуть. В странах, ушедших от СССР, сформировалась национальная элита с мощными разносторонними интересами. Я не вижу ни экономических, ни политических способов возвращения их в состав России. Некоторые страны уже стали частью Европы, но ведь и Россия часть Европы. И не надо забывать, что Болгария и Украина для Западной Европы совсем не то же самое, что Германия и Голландия. Надо стремиться к тому, чтобы Россия стала восприниматься как дружеский партнер, сотрудничество с которым выгодно и неизбежно. И здесь важна гуманитарная составляющая, потому что в силу исторических причин взаимопроникновение наших культур настолько глубоко, что соседние народы чувствуют психологическую потребность друг в друге. И я очень рад тому, например, что мы обсуждаем с коллегами из Тбилиси проект «Культурные связи между Россией и Грузией в XIX–XX веках».
Вопрос: В последние годы на Западе все острее критика, что Россия свернула с пути демократии и возвращается к тоталитаризму, пусть в смягченной форме. Вы находитесь как бы между двух огней. С одной стороны, вы один из немногих в России кавалеров ордена Почетного легиона, с другой стороны, вы член Общественной палаты совета при Президенте РФ. Скажите, изменила ли Россия демократии? А может быть, демократия противопоказана России?
Ответ: Я очень люблю Францию, и мне досадно, что именно во Франции сильны такие настроения. Я не раз говорил западным коллегам: нельзя измерять приверженность демократическим ценностям степенью соответствия западным идеалам. Чуть в сторону, чуть идем по-своему, немного сильнее выстраивается вертикаль власти – и уже выносится вердикт, что Россия не соответствует демократическим стандартам.
Нельзя забывать, что в России всегда была сильна идея государственности. Эта идея на всех этапах становления государства Российского часто превалировала над другими. Об этом писал Карамзин, но это справедливо и по сей день. Поэтому нельзя однозначно судить: если в России укрепляется государственная вертикаль, это плохо и это измена демократии. Укрепление государственности – общая черта всех политических режимов в России. И тяга к государственности была сближающей чертой российской политической элиты на протяжении многих веков. У нас эта тяга оживилась в последние годы. Исторически это неизбежно. Почему для России так важна идея государственности? Причин много. В сфере конфессиональной корни православия отличаются от корней католичества и протестантизма. И религиозной реформации в России не было. И монголы столетиями влияли на Россию, а в Европе были лишь внутренние войны, без угрозы культурного порабощения.
Нынешнее укрепление государственности, может быть, является реакцией на то, что происходило в начале 1990-х годов, когда в экономике и в политике были явные признаки нестабильности и ослабления власти. Поэтому стремление усилить государственную власть получило столь подавляющую поддержку населения. Но на современном этапе развития, наряду с идеей государственности, идет, хотя и не без сложностей, процесс формирования гражданского общества. Кстати, отдельные элементы гражданского общества были и в дореволюционной России – земства, предпринимательские союзы.
Вопрос: Вы сказали, что национальные отличия в Европе никакой глобализм стереть не в состоянии. Значит, и к России в разных европейских странах относятся по-разному. Где Россию любят больше, где – меньше?
Ответ: В опросах, когда выявлялось позитивное отношение к России, лидируют Испания и Германия. С испанцами у нас ни в какие времена не было конфликтов. К тому же сильна память о детях, которые воспитывались в СССР после гражданской войны в Испании. С Германией сложнее, но, может быть, связывают общая кровь и общие беды. К тому же геополитически от отношений между Россией и Германией всегда во многом зависели судьбы Европы.
По отношению к России спектр общественных настроений в Европе и в США разнообразен. Есть позиция и настроения политических элит, есть мнение интеллектуалов, особое место принадлежит средствам массовой информации, и, наконец, существует обыденное массовое сознание. И у всех этих групп различные мнения и разная мотивация. Немалое значение имеет воздействие многолетних исторических традиций и давление прошлого. Сказывается и менталитет населения.
Италия, может быть, больше, чем другие страны Европы, служила связующим звеном для многих великих деятелей русской культуры. Есть сходство в характере и в темпераменте русского и итальянского народов. Во Франции политическая и интеллектуальная элита всегда считала себя законодателем мод в области прав человека и предпочитала давать оценки всем странам. Что касается Англии, то «холодок» в отношениях между нами часто необъясним, ведь между нами мало конфликтных ситуаций. Многие тысячи российских граждан, выезжающих сейчас в Европу, ощущают явные симпатии простых европейцев и одновременно сталкиваются с жесткими оценками средств массовой информации. Несмотря на интеграцию, нельзя сбрасывать со счетов традиции европейского баланса, которому следовали австрийский канцлер Меттерних и французский политик Талейран в XIX в. Они писали: когда сближаются Москва и Париж, начинает лихорадить Берлин и Лондон.
В обновленной Европе идеи и практика европейского баланса не исчезли и часто проявляются снова. На авансцене немалую роль начинают играть страны Центральной и Восточной Европы, государства постсоветского пространства. Все это придает европейским реалиям причудливый характер. В системе европейского взаимодействия немалое значение имеет российская политическая элита и наше массовое сознание, в котором позитивное отношение к Европе явно перевешивает негатив. Особый вопрос – это российско-американские отношения. Здесь есть свои традиции и слишком близкая память о биполярном мире.
Вопрос: Александр Оганович, ваш отец долго руководил Государственной библиотекой имени Ленина. Вся ваша жизнь прошла среди книг, и у библиофилов пользуется известностью ваша коллекция миниатюрных изданий. Наша страна десятилетия держала звание «самой читающей в мире», хотя и придумала, и присвоила себе этот титул сама. Но сейчас средний россиянин почти не читает. Есть ли в том угроза, или поток информации может поступать в сознание иным, более простым путем?
Ответ: Я уверен, что одна из серьезных наших проблем состоит в том, что молодежь очень мало читает. Тому есть объяснения, и я не ретроград: появился Интернет, все лучшие произведения экранизированы. На экзаменах в университете я вижу, что даже классические произведения прочитали один-два студента из десяти, хотя фабулу все знают. Но если молодой человек прочитает Тургенева, у него изменится душа, он станет нравственнее, лучше. Я убежден, чтение – это не только информационный канал. Чтение – лучшее средство приобщения к мировой культуре и лучший способ формирования интеллекта. Будем говорить честно: громадное большинство наших современников не понимают картин эпохи Возрождения, и шедевры Тициана и Рафаэля им ничего не говорят. Впрочем, и в Англии жалуются, что Шекспира молодежь в руки не берет. И во Франции создан общенациональный комитет по спасению французского языка. У нас много общих проблем с европейскими странами, что бы ни говорили о наших расхождениях.
Вопрос: Правда ли, что вы участвовали в написании той речи Горбачева, после которой он на Западе стал пророком нового видения?
Ответ: Могу ли я один из ваших вопросов оставить без ответа?
С. Л.: Да, я забыл – у нас важнее всего идея государственности.
Из книги Газета Завтра 776 (40 2008) автора Завтра ГазетаОлег Платонов СИМ ПОБЕДИШИ! На вопросы «Завтра» отвечает директор Института русской цивилизации "ЗАВТРА". Олег Анатольевич, в эти дни отмечается 15-летие "черного октября" 1993 года, который, вне всякого сомнения, стал важнейшим поворотным пунктом, как говорят в теории систем
Из книги Комментарии к произведениям автора Гоголь Николай ВасильевичО ПРЕПОДАВАНИИ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ Рукописных источников статьи не сохранилось. Печатается по Ар.Статья написана Гоголем в декабре 1833 г. Получив в начале или в середине декабря письмо от М. А. Максимовича, в котором последний извещал его о своем намерении добиваться
Из книги Статьи из "Арабесок" автора Гоголь Николай ВасильевичО ПРЕПОДАВАНИИ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ I.Всеобщая история, в истинном ее значении, не есть собрание частных историй всех народов и государств без общей связи, без общего плана, без общей цели, куча происшествий без порядка, в безжизненном и сухом виде, в каком очень часто ее
Из книги Газета Завтра 357 (40 2000) автора Завтра ГазетаО ПРЕПОДАВАНИИ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ (Варианты по ПЖМНП, 1834)Всё, что ни является в истории: народы, события - должны быть непременно живы и как бы находиться пред глазами слушателей или читателей, чтоб каждый народ, каждое государство сохраняли свой мир, свои краски, чтобы
Из книги Очерк и публицистика автора Делягин Михаил ГеннадьевичСергей Глотов, директор Института прав человека __ НА ВЫБОРАХ В ЮГОСЛАВИЮ я и двое моих товарищей из Российского общенародного союза - Сергей Шашурин и Зигмунд Станкевич - были приглашены Соцпартией Сербии. То есть мы являлись партийной делегацией и имели статус
Из книги Газета Завтра 412 (43 2001) автора Завтра ГазетаМИХАИЛ ДЕЛЯГИН доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации. КАК ВЫМИРАЕТ «БЛАГОПОЛУЧНАЯ» РОССИЯ. Причины, динамика, тенденции 1. КЛЮЧЕВЫЕ ФАКТОРЫ Вымирание населения России продолжается. Его минимальная скорость была достигнута в августе 2009
Из книги Альманах - декабрь 2013 - январь 2014 автора Журнал «Однако» Из книги Альманах - апрель 2014 - май 2014 автора Журнал «Однако» Из книги Эксперт № 31-33 (2014) автора Эксперт Журнал Из книги Умные парни (сборник) автора Лесков Сергей ЛеонидовичСергей Глазьев Академик, советник президента России Академик Российской Академии наук, экономист. Советник Президента России по вопросам региональной экономической интеграции. Как совершить рывок Реализация стратегии развития российской экономики требует
Из книги автораМихаил Делягин Экономист, публицист Родился в Москве в 1968 году. Доктор экономических наук, директор Института проблем глобализации. Поменяем ослов на коней Нынешнее плачевное состояние российской экономики является результатом обусловленного либеральными догмами
Из книги автораПрезидент Вильсон и «новая» дипломатия Листиков Сергей, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН По итогам Первой мировой войны ведущей мировой державой стали США, и тогдашний президент Вильсон попытался
Из книги автораАкадемик Александр Дынкин, директор Института мировой экономики и международных отношений НЕФТЬ, БРИЛЛИАНТЫ И МОЗГИ – ГЛАВНАЯ ЦЕННОСТЬ ПО ВСЕМУ МИРУ Мир, как диггер в подземелье, погрузился в глобальный финансовый кризис. От противоречивых прогнозов кругом идет
Из книги автораАкадемик Анатолий Деревянко, директор Института археологии и этнографии БЕЗ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ МОЛОДОЕ ПОКОЛЕНИЕ СТАНОВИТСЯ БЕСПРИЗОРНЫМ О судьбе нашего Отечества, месте России в современном мире, путях развития, традициях и корнях наших проблем размышляет
Из книги автораАкадемик Абдусалам Гусейнов, директор Института философии РАН ИНТЕРЕС К ФИЛОСОФИИ – КРИТЕРИЙ МАСШТАБНОСТИ ПОЛИТИКА Много веков назад Платон говорил, что государством должны управлять философы. К сожалению или к счастью, за всю историю человечества философам такого
Из книги автораАкадемик Валерий Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН «МАКДОНАЛДС» И ДЖИНСЫ ПРОТИВ КУЛЬТУРЫ Вопрос: Валерий Александрович, весь мир говорит о глобализации. Это объективный вектор. Культура «Макдоналдсов» проникла во все страны, повсюду смотрят
