1. школа научного управления,

5. количественный подход.

1. системный,

3. ситуационный подход.

Сущность и содержание каждой концепции (школы) следующие:

I. Концепция научного управления.

Родоначальник - Тейлор. Он впервые сформулировал вывод о том, что работа по управлению это определенная специальность и что организация в целом выигрывает, если каждая группа работников будет выполнять те работы, которые она лучше всего делает. Именно благодаря разработанной им концепции менеджмент был признан самостоятельной областью научных исследований. Принципиальным в этой концепции является то, что Тейлор отказался от, так называемого, линейного управления, т.е. его выражению "от военного типа организации" и разработал альтернативную систему разделения труда между мастерами и бригадирами по функциям. Т.об. он впервые провозгласил необходимость разделения труда непосредственно в сфере управления. Этим была заложена основа функциональной организации управления. Однако в учении Тейлора было заложено ряд ошибок. Основной из них является то, что он полагал, что для достижения цели достаточно лишь создать экономическую заинтересованность для работника и делал упор на, так называемого, экономического человека, целью которого якобы является стремление в получении большей выгоды от своего труда. Вторая ошибка Тейлора заключается в том, что он полагался чрезмерно на подчинение человека воле управляющего в процессе труда.

Ошибки Тейлора исправил приверженец этой же школы Эмерсон. Он разработал 12 принципов правильной организации управления труда:

• наличие ясной цели,
• здравый смысл в организации,
• квалифицированный совет,
• дисциплина,
• честное поведение,
• быстрая и систематическая проверка результатов,
• порядок работы,
• наличие и существование норм и образцов,
• соответствующие условия работы,
• разработанные и обоснованные методы деятельности,
• точный и конкретный инструктаж работы,
• система поощрения.

Заметную роль в развитии этой концепции сыграл Адамецкий. Его выводы базируются на практике работы в российских предприятиях начиная с 1903 года. Он сформулировал 4 основных закона организации труда:

1. Закон возрастающего производства. Он впервые доказал, что с возрастанием объемов производства, издержки на единицу продукции снижаются, но до определенного момента, после которого они начинают возрастать вновь. По существу это современное понимание условий минимизации издержек производства.

2. Специализация труда повышает его производительность (эффект специализации).

3. Объединение разрозненных мелких органов управления в одну группу сокращают затраты на координацию производственной деятельности.

4. Общие затраты меньше всего тогда, когда производительность каждой из входящих в единый орган единиц соответствует производительной мощности других кооперированных единиц. Этот закон называется "Закон гармонизации труда".

II. Концепция административного управления (классическая школа управления).

Анри Файоль основатель и "отец менеджмента". Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Они считали, что следуя этим принципам предприятие достигнет наивысших результатов. Заслуга Файоля заключается в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких функций. Другое направление этой школы касалось структуры организации. При этом организация рассматривалась как замкнутая система в отличии от концепции научного управления.

Внутри этой концепции зародились ряд моделей управления. Одним из примеров такой модели может служить, так называемая, идеальная бюрократическая модель Вебера. Основные характеристики модели:

1. Вся деятельность по управлению расчленяется на элементарные простейшие операции, что предполагает строгое регламентирование функций, прав и обязанностей каждого из звеньев управления. Это создает условия для использования специалистов, профессионалов.

2. Производственно-техническая система строится на принципах иерархии.

3. Деятельность производственно-хозяйственных систем регулируется системой абстрактных правил, четкими стандартами, инструкциями, которые определяют ответственность каждого управленческого работника и создают предпосылки для единого подхода при решении производственной ситуации.

4. Устранение личных эгоистических отношений в служебных делах.

5. Работа основывается на соответствии работника занимаемой должности.

Анри Файоль также разработал 14 общеизвестных принципа управления:

1. принцип разделения труда,

2. принцип полномочия и ответственности, что означает право отдавать приказ, а ответственность есть ее составляющая часть. Где даются полномочия там возникает ответственность.

3. дисциплина - предполагает послушание и уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и ее работниками,

4. единоначалие - означает, что работник долен получать приказы только от одного начальника,

5. подчиненность личных интересов общим,

6. единство направления - означает, что каждая группа, действуя в рамках единой цели должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя,

7. вознаграждения персонала,

8. централизация,

9. скалярная цель - означает, что это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях: от самой высокой должности вниз до самого низа по существу это иерархический ряд в структуре управления,

10. порядок,

11. справедливость,

12. стабильность рабочего места для профессионала,

13. инициатива,

14. корпоративный дух.

Процессный подход.

Был предложен впервые приверженцами школы административного управления. В своих научных трудах они пытались описать каждую функцию менеджера, однако из-за ошибки, которая заключалась в том, что они рассматривали каждую функцию отдельно, а не в единстве, они не могли создать стройной теории. Современная научная концепция предполагает рассматривать управление как непрерывный процесс, потому что это не единичное и не единовременное действие, а непрерывно повторяющиеся операции и процедуры, которые выполняют в определенной последовательности взаимосвязанные между собой и которые имеют свои специфические направления. По этой концепции подобные действия управленческих работников называются функциями. Каждая функция в свою очередь разбивается на более мелкие и представляет собой в конечном итоге серию взаимосвязанных функций. Изначально подразделение на функции обязано А.Файолю. Он выделил 5 функций:

1. предсказывать и планировать,

2. организовывать,

3. распоряжаться,

4. координировать,

5. контролировать.

Другие авторы и сторонники этой концепции выделяют другие функции: распорядительство, мотивация и руководство, коммуникацию, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров.

В современных зарубежных учебниках по менеджменту выделяются 4 функции:

1. планирование,

2. организация,

3. контроль,

4. мотивация.

Они считают, что эти функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решений.

Ситуационный подход.

Предполагает, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Это обосновывается тем, что из-за обилия факторов внешних и внутренних не существует единого какого-то лучшего способа управления организации. Самый лучшим будет тот, который соответствует данной ситуации. Центральным моментом является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Эта концепция предполагает выработку у менеджера ситуационного подхода.

Системный подход.

Предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов. А именно: люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Краткое изложение эволюции теории и практики управления дает общее представление о развитии научной мысли по менеджменту. Хронологическая последовательность этого развития предложено Меснером.

Рис. 1.. Взаимодействие функций управления

Планирование представляет собой начальную и особо важную, общую (универсальную) функцию в работе менеджеров организации независимо от иерархического уровня и специфики работы.

Кузнецов Ю.В. утверждает, что план организации должен быть достаточно детальным, чтобы можно было вовремя предвидеть и решать возникающие проблемы, а также координировать усилия различных подразделений.

В зависимости от конкретного критерия специалисты различают различные виды планирования. Рассмотрим некоторые из них.

1. В зависимости от длительности планового периода:

Текущее – охватывает отрезок времени от 1 месяца до 1 года;

Среднесрочное – на срок до 5 лет;

Перспективное – на срок более 5 лет.

2. По степени охвата сфер деятельности:

Общефирменное, т.е. планирование всех сфер деятельности;

Специализированное, т.е. планирование определенных сфер деятельности.

3. По объектам функционирования:

Планирование производства;

Планирование сбыта;

Материально-техническое снабжение;

Планирование финансов;

Планирование кадров.

4. В зависимости от регулярности планирования:

Эпизодическое (от случая к случаю);

Периодическое (регулярное).

5. С точки зрения организационной структуры:

Общее планирование деятельности фирмы;

Планирование деятельности дочерних предприятий;

Планирование деятельности отдельных подразделений.

Стратегическое - призвано определить общие, стратегические цели и направления развития фирмы, необходимые для этого ресурсы и этапы решения поставленных задач;

Тактическое – ориентированы на достижение намеченных целей;

Оперативное.

Организация относится к числу общих, универсальных функций менеджмента. Она непосредственно связана с планированием и является первым шагом на пути реализации стратегических, тактических и оперативных планов. Цели и задачи, определенные в планах, становятся ориентирами организационного процесса в фирме.

В наиболее общем виде организация как функция управления представляет собой определение элементов управляющей и управляемой систем, пространственно-временных и причинно-следственных связей между ними, а также согласованность их действий.

По мнению Самсонова Ю., в сфере производства организация включает обоснование и выбор оборудования, организацию рабочих мест, выбор технологии и т.д.

Королева В.И. считает, что организация в сфере управления включает подбор и расстановку персонала, определение видов работ, прав и обязанностей должностных лиц, ответственности, полномочий, а также формирование организационной структуры управления фирмой.

Таким образом, организация – это процесс создания структуры управления предприятием, который дает возможность персоналу эффективно работать для достижения целей.

Для определения сущности мотивации как функции управления следует уяснить понятия «потребность», «стимул», «мотив».

Потребность – это осознание необходимость того или иного блага, ощущение дискомфорта от его отсутствия. Стимул представляет собой конкретную форму и количество богатства, которое присваивает человек в результате хозяйственной деятельности. Мотивы – это побуждения к целесообразной деятельности, труду, вызванные потребностями.

По мнению Янга С., контроль представляет собой форму целенаправленного воздействия субъекта управления на объекты управления, предусматривающего наблюдение за их деятельностью, установления соответствия действительного хода выполнения данной работы запланированному.

Вереженников Н. считает, что контроль, как функция управления, включает следующие процедуры:

Сбор информации о фактической деятельности организации;

Оценка состояния и значимости полученных результатов деятельности, выявление отклонений от стандартов, плановых заданий и нормативов;

Анализ причин отклонений и дестабилизирующих факторов, влияющих на деятельность организации.

Прежде всего выделяют два вида контроля:

1. стратегический – направлен на решение стратегических задач;

2. тактический – призван систематически отслеживать обеспечение выполнения текущих задач, программ и планов.

Наиболее известными формами контроля являются:

Финансовый: осуществляется путем получения от каждого хозяйственного подразделения отчетности по важным экономическим показателям деятельности по стандартным нормам;

Административный контроль: соответствие хозяйственных результатов показателям, запланированным в текущем бюджете.

По времени осуществления контроль можно разделить на три вида.

1. Предварительный – осуществляется до фактического начала работ.

2. Текущий – осуществляется непосредственно в ходе выполнения работы.

3. Заключительный – осуществляется после окончания выполнения работы.

Метод управления - совокупность способов и приемов воздействия субъекта управления посредством своей дельности на управляемый объект для достижения поставленной цели.

Рис. 1. Структура системы управления

Система, формирующая управляющее воздействие, называется управляющей подсистемой. Система, «испытывающая» на себе внешние воздействия, называется управляемой подсистемой (объектом управления). Обе эти системы в совокупности, с учетом их взаимодействия, образуют новую систему – систему управления, как совокупность двух подсистем.

В настоящее время существует множество моделей системы управления, но можно выделить ряд элементов системы управления, которые называют почти все теоретики менеджмента.

1. Цель - идеальный образ желаемого, возможного, необходимого и исторически приемлемого для компании. Цели объекта управления могут быть разнообразными. Однако собственная цель управляющей системы не должна противоречить цели объекта управления.

2. функция управления – это свойство системы, которое посредством связи воздействует на объект управления для достижения какой-либо цели.

В современной науке об управлении выделяют четыре основные функции:

Планирование – процесс подготовки менеджерами решений по обеспечению усилий коллектива для достижения целей организации. Из-за периодического переориентирования целей и постоянного изменения условий внешней среды этот процесс всегда непрерывный.

Организация – направлена на структурирование всех работ, распределите их по вертикали и горизонтали для достижения целей организации и выполнения намеченных планов и обязательств.

Мотивация – обеспечивает активизацию труда работающих по выполнению всех видов работ с распределенными функциями, планами и требованиями.

Контроль – отслеживание того, что запланировано, определение того, что сделано в этой области в определенный период времени; сравнение запланированного с достигнутым.

3. Метод управления – это совокупность приемов и способов воздействия на управляемый объект для достижения поставленных организацией целей.

Можно выделить следующие методы управления:

Организационно-административные, основанные на прямых и директивных указаниях;

Экономические, обусловленные экономическими стимулами;

Социально-психологические, применяемые с целью повышения социальной активности сотрудников.

4. Организационная структура – схема взаимодействия должностей, функций и подчинённостей.

5. Персонал организации – это личный состав организации, работающий по найму для обеспечения основных целей фирмы.

6. Технология управления представляет собой совокупность взаимосвязанных управленческих процессов, направленных на обоснование, выработку, принятие и выполнение решений управленческих процессов.

7. принципы управления:

Единства цели, согласно которому система является эффективной, если она способствует сотрудничеству индивидов при достижении целей организации;

Эффективности, согласно которому система является эффективной, если она способствует достижению людьми целей при минимальных нежелательных последствиях или издержках;

Необходимого разнообразия, согласно которому сложность управляющей системой должна быть не меньше, чем сложность управляемого объекта.

Системный подход.

Предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов. А именно: люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. Краткое изложение эволюции теории и практики управления дает общее представление о развитии научной мысли по менеджменту.

Эволюция теории и практики управления

В своем развитии практика управления претерпела немалые изменения. Все управленческие революции представляют собой примеры выделения новых видов деятельности и их обособления.

В результате первой управленческой революции, которую иногда называют религиозно-коммерческой, управление оформилось как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, позднее превратившись в социальный институт и профессиональное занятие.

В результате второй управленческой революции появляется светский тип управления, оформляется формальная система организации и регулирования человеческих взаимоотношений, зарождаются основы лидерского стиля управления и поведенческой мотивации.

Третья управленческая революция - эту революцию отличает применение методов управления в производстве строительных работ и разработке технически сложных проектов, эффективных методов управления и контроля качества продукции.

Четвертая управленческая революция -XVIII - XIX веков.Управление отделяется от собственности и превращается в самостоятельный вид деятельности. Пятая управленческая революция, которая приходится на ХХ век, - превращение управленцев сначала в профессиональную страту, а затем в социальный класс. Администрирование и менеджмент выделяются в самостоятельный вид деятельности, а управляющие становятся важнейшими участниками хозяйственно-экономических процессов. Управление превращается в специфическую отрасль социальной практики, знаний и умений, которые необходимо накапливать, приумножать и передавать нуждающимся в них работникам.

1. школа научного управления,

2. школа административного управления,

3. школа с позиции человеческих отношений и психологии человека,

4. школа с позиции поведения человека в производстве,

5. количественный подход.

Кроме того за последнее время сложились 3 научных подхода к исследованию науки и практики управления:

1. системный,

2. подход к управлению как к процессу,

3. ситуационный подход.

Сущность и содержание каждой концепции (школы) следующие.

Тесты: A B Результат

READLN(A,B);

IF A=B THEN WRITELN(A+B)

ELSE WRITELN(A-B);

1. Предпосылки возникновения и условия развития менеджмента.

2. Школа научного управления и административная школа менеджмента.

3. Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук.

4. Эмпирическая школа менеджмента.

Управление прошло многовековой путь, прежде чем оформилось в систематизированную научную дисциплину. История развития менеджмента насчитывает уже несколько тысячелетий. За точку отсчета традиционно берется зарождение письменности, а конкретно клинописи в древнем Шумере – цивилизации, которая существовала на юго-востоке Междуречья Тигра и Евфрата в IV-III тысячелетиях до н. э. на территории южной части современного Ирака. Счи­тается, что появление клинописи около 3300 г. до н.э. в период преобразований, совпавших со строительством первых городов, это революционное достижение в жизни человечества, которое привело к обра­зованию особого слоя "жрецов-бизнесменов", связанных с торговыми операция­ми, а сама управленческая революция получила название религиозно-коммерческой .

Вторая управленческая революция датируется 1760 г. до н. э. и связана с деятельностью царя Хаммурапи, которым был издан свод законов управления государством. Содержащиеся в нем 285 законов были предназначены для регулирования всего многообразия общественных отношений между различными социальными группами населения.

Третья управленческая революция произошла во времена правления царя Нововавилонского царства Навуходоносора II (605-682 гг. до н. э.) и была направлена на соединение государственных методов правления с контролем за деятельностью в сфере производства и строительства.

Управление в древности сильно отличалось от современного управления прежде всего малочисленностью руководителей среднего и высшего звена, имевших право принимать решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком. Вместе с тем формы проявления современного менеджмента присутствовали в организациях античного мира. Примером может служить римская католическая церковь, где и по сей день существует структура управления, установленная еще основателями христианства.

На протяжении многих поколений управление осуществлялось в условиях индивидуальной (или семейной) организации производства, а в принятии управленческих решений преобладала интуиция.

Четвертая управленческая революция датируется ХVII - ХVIII вв. н.э. и связана с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса евро­пейской цивилизации.

Предпосылками зарождения капитализма явились механизация производства, развитие железнодорожного транспорта, телеграфной и телефонной связи. Это способствовало росту размеров предприятий, их ориентации на массовое производство и сбыт, а следовательно – на рынки большей емкости. Это привело к созданию мощных корпораций и акционерных обществ, которые испытывали острую необходимость в рациональной организации труда и производства, в четкой и взаимосвязанной работе подразделений и служб, менеджеров и исполнителей в соответствии с научно обоснованными принципами, нормами и стандартами..

Главным революционным преобразованием этого периода в области менеджмента было его отделение от собственности и зарождение на этой основе про­фессионального менеджмента, т.е. отделение капитала-собственности от капитала-функции.

Пятая управленческая революция имела место в конце XIX – начале XX вв. Ее часто называют бюрократической , так как ее теоре­тической платформой была концепция бюрократий , позволившая сформировать крупные иерархические структуры ме­неджмента, осуществить разделение труда, ввести нормы и стандарты и устано­вить должностные обязанности и ответственность менеджеров.

Несмотря на огромное значение революционных преобразований, развитие менеджмента – это эволюционный процесс, который характеризуется непрерывностью изменений, происходящих в обществе, экономике и всей системе социально-экономических отношений.

К концу XIX – началу XX вв. появились первые работы, в которых делались попытки научного обобщения накопленного опыта и формирования основ науки управления. До середины XIX в. никто и не задумывался над тем, что организациями следует управлять системно. Идея того, что управление само по себе может внести существенный вклад в развитие и успех организации, зародилась в США в рамках концепции систематизированного управления.

В 1866 году американский бизнесмен Генри Таун выступил на собрании Аме­риканского общества инженеров-механиков с докладом "Инженер как экономист", в котором впервые говорилось о необходимо­сти менеджмента как профессиональной специализации и научной дисциплины. Доклад произвел большое впечатление на присутству­ющего на нем инженера-механика Ф.У. Тейлора и явился стимулом для создания им впоследствии теории научного менеджмента.

Таким образом, возникновение и объективная необходимость управления как самостоятельного вида деятельности датируются второй половиной XIX века и обусловлены общественным разделением труда, развитием кооперации и увеличением масштабов производства в процессе научно-технического развития.

К настоящему времени известны четыре основных подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления.

1. Подход с позиций выделение различных школ управления , рассматривающий данный процесс с четырех различных точек зрения:

– школа «научного управления» (1885 – 1920);

– классическая школа или школа административного управления (1920 - 1950);

– школа человеческих отношений (1930-1950) и школа поведенческих наук (с 1950);

– школа «науки управления» или количественный подход (с 1950).

2. Процессный подход – рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций: планирование, организация, мотивация, контроль и связующие процессы – коммуникации и принятия решения.

3. Системный подход – рассматривает организацию как систему взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях меняющейся внешней среды.

4. Ситуационный подход – концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией.

Дополняя друг друга, эти подходы формируют современные науку и практику управления. Вместе с тем сегодня не существует универсальных приемов или принципов, которые бы гарантировали эффективное управление в организации. Поэтому изучение уже разработанных подходов и методов позволяет руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации.

Одной из первых школ менеджмента была школа научного управления (1885-1920 гг.) , основоположником которой считается Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915 гг.) – инже­нер-практик и менеджер, решавший в своей повседневной работе проблемы рацио­нализации производства и труда с целью повышения их производительности и эф­фективности.

В своем главном труде «Принципы научного управления» (1911 г.) он доказывал, что менеджмент – это наука, базирующаяся на определенных законах, правилах и принципах, правильное использование которых может сократить потери, возникающие из-за низкой производительности.

Изучая способы выполнения работ и трудовых операций, Ф. Тейлор сформулировал четыре принципа управления индивидуальным трудом рабочих:

Научный подход к выполнению каждого элемента работы;

Научный подход к подбору, обучению и тренировке рабочих;

Кооперация с рабочими;

Разделение ответственности за результаты между менеджерами и рабочими.

Он впервые ввел контроль за рациональным использованием трудозатрат и стал использовать хронометраж. Его главное внимание было направлено на повышение производительности труда, которая, по его мнению, должна обогатить хозяев и рабочих, и требует переворота в психологии тех и других.

Тейлор исходил из того, что организация труда предполагает выработку многочисленных правил, закономерностей и формул, которые заменяют собой личные суждения рабочего. Теория Тейлора предусматривала одностороннее влияние управляющей системы на управляемую, т.е. на рабочего, который должен беспрекословно подчинятся управляющему. Тейлоризм в какой-то мере игнорировал рабочего как личность, т.е. не учитывались мотивы поведения социальных групп и психология рабочего.

Большую поддержку в создании и развитии системы Тейлора оказал Генри Форд, настоящим триумфом которого была организация системы массового поточного производства (конвейера), коренным образом изменившей нормы организации, существовавшие до этого времени. Первый конвейер был запущен в 1913 году и превзошел все ожидания. С 1908 по 1927 гг. было выпущено 15 млн. автомобилей фордовских автомобилей модели «Т».

Заслугой Г. Форда является также:

Стандартизация и унификация технологических процессов;

Четкая система контроля и планирования;

Непрерывные технологические процессы.

Он рассматривал предприятие как комплекс, обеспечивающий себя всем необходимым, и отделял основное производство от его обслуживания.

Со школой научного менеджмента связаны также имена таких исследователей, как Фрэнк и Лилиан Гилберты, Генри Гантт, Гаррингтон Эмерсон. Они, как и Тейлор, полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда и повысить их эффективность.

В частности, Ф. Гилберт (1868-1924гг.) уделял особое внимание рационализации труда таких профессий, как каменщик и хирург, а пережившая мужа на 38 лет Л. Гилберт сосредоточила свои интересы на пионерских разработках в сфере организационной психологии и управления персоналом. Созданные супругами Гилбертами методы изучения движения рабочих с использованием кинокамеры в сочетании с микрохронометражем пополнили арсенал научной организации труда.

Г. Эмерсон большое внимание уделял исследованию штабного принципа в управлении, подобно тому, как Тейлор внедрил функциональный принцип, дополнивший существовавший еще в период «донаучного» менеджмента принцип линейности. Широко известной его работой явилась книга «Двенадцать принципов производительности», в которой он рассматривал такие принципы рациональной организации процесса управления, как:

Точность целей для каждого уровня руководства;

Дисциплина и диспетчирование;

Справедливое отношение к персоналу;

Быстрый и полный учет;

Нормы и расписания;

Вознаграждение за производительность.

Для данной школы характерны также следующие черты:

Применение материального стимулирования;

Обеспечение работников ресурсами;

Отделение планирования от самой работы.

Современником Тейлора, который занимался научным менеджментом, был французский исследователь Анри Файоль (1841-1925 гг.), который считается основателем административной школы или школы классического управления (1920 – 1950гг.).

Он рассматривал менеджмент как управление организацией в целом, а не отдельными работниками. Краеугольным камнем концепции Файоля являлось деление предприятия как организма на две сферы: материальную и социальную. Первая была изучена до него, а второй Файоль посвятил всю свою жизнь.

Успех организации, по его мнению, в значительной степени зависит от опыта администратора, его способностей и таланта, и здесь не может быть строгой регламентации, наподобие той, какую предлогал Ф. Телор, обосновывая использование хронометрирования. Он понимал администрирование как составную часть поня­тия "управление", включающего, помимо административной, произ­водственную, коммерческую, финансовую, кредитную, учетно-бухгалтерскую функцию.

Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, среди которых он выделял: планирование, организовывание, руководство, координацию и контроль.

Для выполнения функций менеджмента и решения управленческих задач Файоль сформулировал 14 принципов менеджмента, которые он описал в своей работе «Общее и промышленное управление» (1916г.) (таблица 1). Рассмотрим их более подробно.

Таблица 1. Принципы менеджмента по Анри Файолю.

Название принципа	Содержание
1. Разделение труда	Специализация работ, необходимая для эффективного использования рабочей силы за счет сокращения числа целей, на которые направляются внимание и усилия работающего
2. Полномочия и ответственность	Каждому работающему должны быть делегированы полномочия, достаточные для того, чтобы нести ответственность за выполнение работы
3. Дисциплина	Рабочие должны подчиняться условиям соглашения между ними и руководством предприятия, менеджеры должны применять справедливые санкции к нарушителям дисциплины
4. Единоначалие	Работник получает распоряжения и отчитывается только перед одним непосредственным начальником
5. Единство действий	Все действия, имеющие одинаковую цель, должны объединяться в группы и осуществляться по единому плану.
6. Подчиненность личных интересов	Интересы организации имеют преимущество перед интересами индивидуумов
7. Вознаграждение персонала	Получение работниками справедливого вознаграждения за свой труд
8. Централизация	Естественный порядок в организации, имеющий управляющий центр. Лучшие результаты достигаются при верной пропорции между централизацией и децентрализацией. Полномочия (власть) должны делегироваться пропорционально ответственности.
9. Скалярная цепь	Неразрывная цепь команд, по которой передаются все распоряжения и осуществляются коммуникации между всеми уровнями иерархии.
10. Порядок	Рабочее место для каждого работника и каждый работник на своем месте
11.Справедливость	Установленные правила и соглашения должны проводится в жизнь справедливо на всех уровнях скалярной цепи
12. Стабильность персонала	Установка работающих на лояльность по отношению к организации и долгосрочную работу, так как высокая текучесть снижает эффективность
13. Инициатива	Поощрение работающих к выработке независимых суждений в границах делегированных им полномочий и выполняемых работ
14. Корпоративный дух	Гармония интересов персонала и организации обеспечивает единство усилий («В единении - сила»)

Многие из этих принципов сохраняют свою значимость и сегодня.

Из качеств, необходимых менеджеру, Файоль выделял, прежде всего, компетентность и приобретение опыта. И если Тейлор устанавливал рациональное управление предприятием «снизу», ограничиваясь инженерно-технической стороной процесса, то Файоль – рассматривал его «сверху», выделяя различные уровни организации производства.

Заслуга Файоля заключалась и в том, что он разделил все функции управления на общие (относящиеся к любой сфере деятельности) и специфические.

В России идеи классической школы развивались в 20 – 30-е годы А.К. Гастевым, А.М. Гинзбургом, А.А. Богдановым, Н.А. Витке, О.А. Ерманским, Е.Ф. Розмировичем.

Школа человеческих отношений во главе своего учения ставит человеческий фактор. Основателями этой школы были Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо.

М. Фоллет , в частности, определяла менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Она развивала идеи Файоля, анализируя динамику взаимодействий менеджеров и организации и изучая причины максимизации отдачи подчиненных с позиций таких категорий, как этика, власть и лидерство.

Ее концепция гармонии труда и капитала строилась на новой системе мотивации и учете интересов всех сторон трудового процесса. Фоллет, по существу, пыталась совместить концепции школ «научного управления», административной школы и школы человеческих отношений.

Еще одним видным представителем данной школы является Элтон Мэйо . Проводя экспериментальные исследования производительности труда в группах рабочих на заводах фирмы "Вестерн электрик" в г.Хоторне, он установил, что всесторонне разработанные рабочие операции и высокая заработная плата не всегда приводили к повышению производительности труда. Коллеги по группе иногда оказывали на работников более весомое влияние, чем требования руководителя и материальный интерес.

Так впервые было исследовано влияние неформальных групп на отношение людей к труду. Искусство общения с людьми, в данном случае, выступало главным критерием отбора администраторов, начиная с мастера.

Суть концепции Э. Мэйо состоит в разработке рабочих заданий в соответствии с принципом мотивации, когда работники получают возможность полностью реализовать свой потенциал и тем самым удовлетворить свои высшие потребности.

Представители данной школы считали, что если руководитель заботится о своих подчиненных, то с ростом удовлетворенности возрастает и производительность труда. Поэтому большое внимание следует уделять вопросам совершенствования труда в самой системе управления. По их мнению:

Направление линии власти только сверху вниз (посредством иерархии) не может быть эффективным. Поэтому координация отношений управления должна осуществляться также и по горизонтали.

Делегирование ответственности должно рассматривается как двусторонний процесс, при котором низовые уровни организации делегируют наверх административные функции, а верхние делегируют вниз право выполнять указанные действия.

В обязанности руководителя должно вменяться всестороннее изучение своих подчиненных. Этим обеспечивается надежность выполнения передоверенных функций.

Научные разработки и рекомендации школы челове­ческих отношений оказали существенное влияние на развитие экономической социологии и послужили методологической основой для создания таких разделов менеджмента, как теория лидер­ства, конфликтология, управление персоналом и др.

В обиходе появилось понятие «социальный человек» , выражающее точку зрения на человечество, согласно которой главным принципом, лежащим в основе человеческой сущности, является сложный набор социальных и межличностных потребностей.

Оно вступало в противоречие с популярным ранее «экономическим человеком», который в противоположность «социальному человеку» слишком эгоистичен и изолирован от других людей, непомерно рационален и информирован. Он действует как автомат, подчиненный логике экономического интереса.

Активное развитие психологии и социология в 50-е годы прошлого столетия стало основой для совершенствования методов исследования поведения человека в производственном коллективе.

Хоторнские исследования Э. Мэйо стали основой неоклассической школы поведенческих наук, которая в интегрированном виде вошла в теорию организации. Неоклассический подход включает в себя систематическое обращение к индивидуальному поведению и неформальной организации, показывая её влияние на формальную структуру. В теории менеджмента он получил название школы поведенческих наук .

Ее главной целью было повышение эффективности предприятия за счет повышения эффективности человеческого фактора, а основными объектами исследования выступали:

Изменение содержания работы и качества жизни;

Социальное взаимодействие.

В США исследованиями в указанном направлении занимались такие знаменитые ученые, как Фредерик Герцберг, Дуглас Макгрегор, Крис Арджерис, Ренсис Лайкерт.

К наиболее известным представителям школы поведенческих наук относят психоаналитика и ученого-теоретика Абрахама Маслоу (1908-1970гг.) , который пришел к выводу, что мотивами поступков людей являются не экономические интересы, а различные потребности, которые лишь частично и косвенно могут быть удовлетворены с помощью денег. По его мнению, существует иерархия потребностей, основу которой образуют физиологические потребности, на которые опираются потребности в безопасности, принадлежности, самоуважения и, наконец, самоактуализации.

Основываясь на этой теории Дуглас Макгрегор сформулировал Теорию Х и Теорию У.

Теория Х , характерная для классического менеджмента, основывается на применении принуждения и поощрения (м-да «кнута и пряника»).

Теория У – на создании условий для стимулирования у работников инициативы, изобретательности и самостоятельности в достижении целей организации. Она является более реалистичной и полной. Ее предположения сводятся к тому, что нет врожденной неприязни к труду, внешний контроль и санкции – не единственный и не самый эффективный способ контроля и мотивации, большинство работников способны проявлять изобретательность и что, само важное, потенциал интеллекта «среднего» индивида используется далеко не полностью.

Исследования представителей школы поведенческих наук способствовали возникновению в 60-е годы особой управленческой функции "управление персоналом".

Мотивационная модель труда на основе теории потребностей А.Маслоу легла в основу поведенческого подхода или бихевиоризма , который представляет собой область гуманистического менеджмента, использующая научные методы для изучения поведения людей.

Сам термин «бихевиоризм» был предложен еще в 1913 г. американским психологом Джоном Уотсоном. Буквально он обозначал науку о поведении.

Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Корни подхода, таким образом, уходят в психологию, социологию и экономику.

Главная задача бихевиоризма – идентификация и анализ движущих мотивов поведения, взаимодействие работника с другими людьми в организационной среде. Его появление непосредственно связано с переходом от экстенсивных к интенсивным методам управления производством.

В 1970-80-е гг. прошлого столетия число разновидностей бихевиористских теорий растет, что во многом связано с ростом значения человеческого фактора и усилением конкуренции.

Таким образом, если школа человеческих отношений сосредотачивала свое внимание на налаживание межличностных отношений, то школа поведенческих наук стремилась оказать помощь работнику в создании своих собственных возможностей.

Ключевым моментом в теории поведенческих наук было утверждение, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать эффективности как отдельного работника, так и организации в целом.

Однако не все методы данной школы носят универсальный характер. Такие приемы, как изменение содержания работы и привлечение работника к управлению предприятием оказываются эффективными только для некоторых работников и только в некоторых ситуациях.

Процесс дальнейшего развития управленческой мысли протекал в рамках нового направления исследования в области менеджмента, которое известно сегодня как эмпирическая школа менеджмента. Оно получило свое развитие, начиная с 40-х годов прошлого века.

Основателем данной школы считается профессор менеджмента Нью-Йоркского университета Питер Друкер (1909-2005 гг.), который впервые систематизировал существующие учения об управлении в рамках учебной дисциплины, что позволило изучать ее в учебных заведениях.

Самой известной теоретической разработкой П. Друкера является концепция «управление по целям» , которая сделала «революцию» в мировой управленческой науке. Согласно данной концепции общая характеристика управления по целям сводится к трем наиболее существенным элементам: 1) определение четких стратегических целей; 2) вовлечение в процесс определения целей всех работников; 3) оценка эффективности на основании полученных результатов.

К ведущим представителям эмпирической школы относятся также А. Слоун, Р. Дэвис, Э. Плоумен, А. Чандлер, Л. Ньюмен, Д. Миллер и другие ученые, теоретические исследования которых сопряжены с практической деятельностью.

Главная задача теоретиков эмпирической школы состояла в получении, обработке и анализе практических данных, на основе которых выдавались соответствующие рекомендации управляющим.

Выделяют два основных направления эмпирической школы:

Исследования в области практики организации управления;

Разработка теоретических основ современного капиталистического общества.

Главным направлением является первое, которое базируется на изучении содержания труда и функций руководителей. Выбор в пользу первого направления исследований связан с тем, что эмпирики акцен­тируют внимание на профессионализации управления, т. е. превра­щении труда по управлению в его самостоятельный, специфический вид или особую профессию.

Представители данной школы утверждают, что труд управляющего характеризуется двумя особенностями , кото­рых нет ни у одной другой профессии. Суть первой особенности за­ключается в том, что менеджер должен создать из имеющихся разно­родных ресурсов подлинно целое единство, а суть второй заключается в том, что каж­дое решение и действие должно быть ориентировано на долгосрочные перспективы развития организации .

У представителей эмпирической школы сложились и свои взгля­ды на выполнение функций менеджерами. По их мнению, каждый менеджер, не­зависимо от занимаемой должности выполняет сле­дующие основные функции:

Определение целей предприятия, возможных путей их достижения и в зависимости от этого доведение конкретных задач до работников предприятия;

Классификация работ в соответствии с профилем деятельности предприятия, их распределение, создание оптимальной структуры, подбор и рас­становка кадров;

Использование мер поощрения и принуждения для стимулиро­вания и координации деятельности работников, установление конт­роля на основе постоянных связей между руководителями и подчи­ненными;

Установление норм выработки, оценка деятельности предприятия и отдельных работников на основе анализа;

Установление мотивации работников в зависимости от результа­тов их деятельности.

Ввиду того, что деятельность менеджера носит комплексный харак­тер, представители эмпирической школы доказывают, что помимо узкой специализации в области технических или гуманитарных наук менеджер должен владеть научно обоснованными и проверенными на практике методами и приемами управления. При этом особое внимание следует уделять организационным коммуникациям.

1. Стремится к ясности своих идей и мыслей, прежде чем присту­пить к коммуникации.

2. Проанализировать подлинную цель каждого сообщения.

3. Принимать во внимание все физические и человеческие фак­торы всякий раз, когда осуществляется передача сообщения.

4. Планировать сообщение, а при необходимости - консультироваться с другими лицами.

5. В процессе коммуникаций обращать внимание, как на основное содержание со­общения, так и на его форму.

6. Использовать всякую возможность, чтобы сообщить соответствующим лицам все то, что может иметь для них ценность.

7. Следовать за своим сообщением, т.е. поддерживать обратную связь, позволяющую своевременно принять коррек­тирующие меры.

8. Устанавливать коммуникации не только для достижения бли­жайших целей, но и перспективных.

9. Убедится в том, что действия персонала подкрепляют сообще­ния менеджера.

10. Стремиться к тому, чтобы быть понятым и понимать самому. А это значит, что необходимо быть хорошим слушателем.

Данные принципы, отдельные из которых пусть и не совсем научные, отражают комплексность деятельности управляющего, меру его влияния на подчиненных и необходимость аналитического подхода к проблемам управления.

Теоретики эмпирической школы не обошли своим вниманием и вопросы, связанные с централизацией и децентрализацией в управлении, а также делегированием полномочий. Речь как раз идет о целевом управлении, на необходимость внедрения которого указывал П. Друкер.

Под целевым управлением , в данном случае, понимают постоянно функционирующую систему разработки конкретных целей для каждого сотрудника управляющей системы, а также методов их достижения и форм контроля и отчетности. При этом цели определяются максимально конкретно. Например, снизить себестоимость блока «А» на 12%. Столь же конкретно разрабатывается и мероприятие, с помощью которого достигается поставленная цель. Например: "Осуществить замену материа­ла X на материал У в деталях 1,2,3,7".

Подобный подход позволяет точно указать главные направления деятельности работника и четко контролировать его работу.

Хронометраж (франц. chronométrage, от греч. chrónos - время и metréo - измеряю) , метод изучения затрат рабочего времени на выполнение повторяющихся ручных и машинно-ручных элементов трудовых операций путём замеров их продолжительности и анализа условий их выполнения.

Если «донаучный менеджмент» (примерно с 1845 по 1900гг.) состоял в поисках управления фабриками и людьми на них работающими, причем это делалось относительно бессистемно, то 1-й этап его осмысленно зафиксированного формирования связывают с собранием Американского общества инженеров - механиков в 1886г. На нем Генри Тауном был прочтен доклад «Инженер в роли экономиста». В докладе-презентации была высказана мысль, чтобы инженеров должно интересовать нечто большее, чем техническая эффективность, а именно подсчет затрат, доходов и прибылей. На презентации присутствовал тот, чьи идеи заложили принципы и направления развития американской промышленности. Это был Фредерик Уинсенд Тейлор (1856-1915г.), «отец научного управления» Уткин Э.А. История менеджмента. М.1997, -с.185.

Капитализм «на стыке веков» вступал в свою новую монополистическую стадию, полным ходом шла техническая революция, принесшая миру электричество в быту и электричество в производстве, телефонную связь, двигатели внутреннего сгорания (автомобили и самолеты), конвейер Форда и трубопроводы Нобеля, автоматические механизмы и оружие (пулемет Максима), жилье с «удобствами» и новый рост производительности труда. Технический прогресс и машинное производство требовали стандартизации и унификации всего производственного процесса, до сих пор управляемого с помощью ремесленеческих «дедовских» методов.

Широкая известность пришла к Тейлору после его выступления на слушаниях в Конгрессе США по изучению цехового управления. Впервые менеджменту была придана смысловая определенность - он определен Тейлором как «организация производства». Основные теоретические концепции Ф.У.Тейлора изложены в его работах «Управление фабрикой» (1903г.), «Принципы научного управления» (1911г.), «Показания перед специальной комиссией Конгресса» (1912г.). С 1885г. Тейлор - член Американского Общества инженеров-механиков, которое сыграло большую роль в организации движения за научные методы управления производством в США Попов А.В. Теория и организация американского управления. - М.: МГУ, 1991. -с. 39.

До Тейлора считалось наиболее важным найти хорошего управляющего, целью же его подхода стало создание системы организации труда, базирующейся на экспериментальных данных по расчленению физического труда и его организации на составные части и последующем анализе этих частей для определения наименьших затрат ресурсов (трудовых, материальных и финансовых) при достижении максимальных результатов.

Основным положением, по Тейлору, является научно- обоснованные задание рабочему и методов его выполнения, что должно повышать производительность труда. Большое значение Тейлор придавал также стимулирующим системам оплаты труда и нормальному обслуживанию рабочих мест (инструментами, тарой и т.п.). Большое внимание уделялось лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рациональности распространялось также на планировку предприятий и цехов.

Фактически тейлоризм продолжался около 30 лет, распространяясь на все новые сферы производства.

Кроме Ф.У.Тейлора, к «научному менеджменту» принадлежали Генри Грант и супруги Лилиан и Фрэнк Гилберты. Широкую известность получил график Гранта, отображающий плановые и реальные объемы на всех стадиях процесса производства.

Ф. Гилберт (1868-1924гг.) уделял особое внимание рационализации труда, в частности таких профессий, как каменщик и хирург. Л. Гилберт, пережившая мужа на 38 лет и воспитавшая без него их 12 детей, сосредоточила свои интересы на пионерских разработках в сфере организационной психологии и управления персоналом.

У классического научного управления были такие недостатки, как непризнание различия между индивидами, неучет возрастающих потребностей рабочих, игнорирование предложений рабочих. Это приводило к усилению конфликтов, способствовало более интенсивной эксплуатации рабочих. Тейлор смотрел на управление как на нечто машинное, и преподнесение управления шло в виде промышленного управления. Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Харрингтон Эмерсон (1853-1931гг.), который исследовал принципы трудовой деятельности независимо от типа производства. Широко известна его работа: «Двенадцать принципов производительности». Кроме того, большое внимание Эмерсон уделял исследованию штабного принципа в управлении, подобно тому, как Тейлор внедрил функциональный принцип, дополнивший существовавший еще из «донаучного» управления принцип линейности Грейсон Д., О"Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М: Экономика, 1991.- с. 128.

Генри Форд (1863-1947гг.) продолжил дело Тейлора в области организации производства. Форд применил конвейерную систему работы, максимальную специализацию, регламентированный ритм работы, механизацию транспортных операций, развивал предприятие как комплекс, обеспечивающий себя всем необходимым, отделял основное производство от его обслуживания. Первый конвейер был запущен в 1913 году и превзошел все ожидания. Модель «Т» фордовского автомобиля были выпущены с 1908 по 1927гг. в количестве 15 млн. автомобилей. Генри Форд является автором книги «Моя жизнь, мои достижения» (1923г.).

Следующая область классического управления получила известность как административные принципы, приверженцы которых основное внимание уделяли организации в целом и таким функциям управления как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль.

Основной вклад в развитие административного управления внесли француз Анри Файоль (1841-1925гг.) и Мари Паркер Фоллет.

В своей наиболее известной работе «Общее и промышленное управление» (1916г.) он выделяет 14 базисных принципов управления, некоторые из них сохраняют значимость и в наше время. Например, единовластие, единство направления - единый план - один менеджер, разделение труда, скалярная цепочка управления. Краеугольным камнем концепции Файоля являлось деление предприятия как организма на две сферы: материальную и социальную. Первая была изучена, второй Файоль посвятил всю жизнь. Администрирование, составляя часть управления, тем не менее, по Файолю, весьма существенна. В значительной степени успех зависит от опыта администратора, его способностей и таланта, здесь не может быть строгой регламентации, наподобие хронометрирования. Деятельность по управлению есть администрирование, и оно подразделяется на такие операции как планирование, организация, контроль и мотивация Дункан М. Основополагающие идеи в менеджменте, М.,1996, -с.107.

Из качеств, необходимых менеджеру, Файоль неизменно выделял компетентность и приобретение опыта. Он негативно относился к уже тогда существующей системе подготовки менеджеров ввиду ее ограниченности инженерно-технической стороной. Если Тейлор устанавливал рациональное управление предприятием, фигурально говоря, «снизу», то Файоль - «сверху». Тут нет противоречия, утверждал Файоль, а есть рассмотрение разных уровней организации производства.

Заслуга Файоля заключалась и в том, что он разделил все функции управления на общие (относящиеся к любой сфере деятельности) и специфические.

Идеи Файоля развивали его последователи. Так Мари Паркер Фоллет в своем анализе динамики взаимодействий менеджеров и организаций рассматривала вопросы этики, власти, лидерства, максимизации отдачи подчиненных. Ее концепция открыла новую страницу в теоретических исследованиях.

В книге «Новое государство» (1920г.), принесшей ей широкую известность, Фоллет выдвинула гармонию труда и капитала, которая могла быть достигнута при правильной мотивации и учете интересов всех сторон.

Фоллет пыталась совместить концепции школ «научного управления», административную и школу человеческих отношений.

Интересны и полезны были исследования Честера Барнарда в области «неформальной организации». Такая структура, как считал автор, существует внутри любой организации - ее образуют естественным образом сложившиеся социальные группы. Неформальные отношения представляют собой мощную силу, которая может мешать, но и может быть использована в целях повышения эффективности организации.

Еще одна научная школа классического направления управления разработана немецким ученым Максом Вебером (1864-1920гг.), она предполагала анализ компании как бюрократической организации. Управление, по Веберу, должно строиться на безличной, сугубо рациональной основе. Он определил эту форму как бюрократию. Такая концепция предполагала четкое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления.

Бюрократические правила и процедуры являют собой стандартный способ взаимодействия: к каждому из сотрудников предъявляются одни и те же требования, все они руководствуются одними и теми же правилами. Именно бюрократия позволила многим организациям добиться высокой эффективности деятельности, и не носила в подходе Вебера негативного смысла.

В своей главной работе «Теория социально-экономической организации» Вебер сформулировал принципы построения «идеальной» организации. Бюрократические модели построения организации получили большое распространение в 30-40-е гг. XX века. В дальнейшем увлечение этим подходом («организация работает как машина») привело к усилению громоздкости управленческих структур и стало препятствовать гибкости и оперативности предпринимательской деятельности.

В целом период доминирования классического направления управления был плодотворным - появилась наука управления, новое фундаментальное понятие, повысилась эффективность.

Следует обратить внимание на развитие школы человеческих отношений (гуманистический менеджмент). Приверженцы этого направления уделяли основное внимание психологии отношений, поведению людей, их потребностям, социальным взаимодействиям и групповым интересам. Обычно выделяют три области гуманистического направления управления: человеческие отношения, человеческие ресурсы и бихевиоризм Семенова И.И.История управления: Учебное пособие для вузов. -М.:ЮНИТИ - ДАНА, 1999.- с.64.

Классическая школа управления в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основополагающий элемент эффективности организации. Поэтому в 30-50гг. XX в. получила распространение неоклассическая школа, а в ее составе - школа человеческих отношений, перенесшая центр тяжести в управлении с выполнения производственных задач на отношения между людьми.

Возникновение этой школы непосредственно связано с именем немецкого психолога Гуго Мюнспгербергера (1863-1916гг.), переехавшего в США. Он фактически создал первую в мире школу промышленных психологов, был одним из основателей психотехники (отбор кадров, тестирование, совместимость и т.д.). В своей работе «Психология и промышленная эффективность», получившей широкую известность, он сформулировал принцип отбора людей на руководящие должности.

Особая заслуга в создании теории и практики человеческих отношений принадлежит психологу Элтону Мейо (1880-1949гг.), проведшему «хатторнские эксперименты» в городке Хатторн вблизи г.Чикаго на предприятиях фирмы «Вестерн Электрик». Они продолжались с 1927 по 1933 гг. и не имеют аналогов по масштабности и длительности.

Эксперименты показали, что можно влиять на отношение людей к труду посредством создания неформальных групп. Искусство общения с людьми должно было стать главным критерием отбора администраторов, начиная с мастера. Работы Мейо и его сподвижников положили начало многочисленным исследованиям взаимоотношений в организациях, выявлению мотиваций к труду, роли небольших групп. Это определило развитие управленческой теории и практики на четверть века вперед.

Суть концепции, развивающейся в русле человеческих отношений, состоит в разработке рабочих заданий в соответствии с принципом мотивации, когда работники получают возможность полностью реализовать свой потенциал и тем самым удовлетворить свои высшие потребности.

К наиболее известным представителям относят Абрахама Маслоу (1908-1970гг.). Психоаналитик и ученый-теоретик, он пришел к выводу, что существует иерархия потребностей, основу которой образуют физиологические потребности, на которые опираются потребности в безопасности, принадлежности, самоуважения и, наконец, самоактуализации Менеджмент: Учебник/ под ред. М.М. Максимцова и А.В. Игнатьевой. -М.:ЮНИТИ, 1998 -с. 157. Основываясь на этой теории Дуглас Макгрегор сформулировал Теорию Х и Теорию У. Классический менеджмент основывается на первой из них, а вторая - более реалистична и полна. Предположения теории У сводятся к тому, что нет врожденной неприязни к труду, внешний контроль и санкции - не единственный и не самый эффективный способ контроля (мотивации), большинство работников способны проявлять изобретательность и что, наконец, потенциал интеллекта «среднего» индивида используется далеко не полностью. Их исследования способствовали возникновению в 60-е годы особой управленческой функции "управление персоналом". Теория Маслоу была использована в качестве основы многих моделей мотивации труда, в том числе поведенческих подходов (бихевиоризма).

Эта одна из областей гуманистического управления предполагает использование научных методов для изучения поведения людей. Корни подхода уходят в психологию, социологию, экономику. Главная задача бихевиоризма - идентификация и анализ движущих мотивов поведения, взаимодействие работника с другими людьми в организационной среде. В 1970-80-е гг. число разновидностей бихевиористских теорий растет, что во многом связано с ростом значения человеческого фактора и усилением конкуренции. Сам термин был предложен еще в 1913 г. американцем Дж. Уотсоном.

Появление нового направления непосредственно связано с переходом от экстенсивных к интенсивным методам управления производством.

Также следует обратить внимание на количественную школу науки управления.

Эта школа сформировалась в 50-е гг. XX в. и существует, совершенствуясь, до настоящего времени. Она привела к углублению понимания сложных управленческих проблем, благодаря разработке и применению моделей. Широко использованы количественные методы в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, С. Бир, А. Гольдбергер, Р. Люс, Л. Клейн и др История управления. Учебное пособие. /Под редакцией Д.В. Валового/. М.: 1997, -с. 22.

В школе науки управления различают два главных направления: производство рассматривается как «социальная система», во-первых, и используются системный и ситуационный анализ с применением матметодов и ЭВМ («РС»), во-вторых.

Школой было разработано большое количество принципов, правил, подходов и т.д. Ученые считают, что внедрение новых методов управления отражает стремление компаний к достижению высоких результатов в условиях НТР, усиления социальных начал, росту постиндустриальных элементов жизнедеятельности фирм - информационных, безотходных, космических, биологических технологий, расширение и усложнение правовой базы, новых форм конкуренции, типов послепродажного обслуживания и т.д.

Назовем лишь некоторые новые эффективные подходы: дерево решений, мозговой штурм, управление по целям, диверсификация (конгломераты), теория Z, бюджетирование (с нулевой базой), кружки качества, портфельный менеджмент, интрапренерство.

Кроме процессного подхода (развит в 50-е гг., но зарождался в классической школе управления) широко стали применяться системный (конец 60-х - 70-е гг.) и ситуационный (80-90 гг.) подходы.

Системный подход рассматривает процессы и явления в виде совокупных целостных элементов, структур, движущих ими. Системы имеют иерархическое устройство, горизонтальные и вертикальные связи, системам присущи определенные функции, центростремительные и центробежные тенденции, обратные связи (помимо прямых), экзогенные и эндогенные факторы развития.

Системы делятся на закрытые, функционирующие изолированно (независимо) от внешней среды, и открытые - связанные с метасистемой, внешним воздействием. Простые и сложные системы различаются деревом целей.

Системный подход в 60-70-е гг. становится универсальной идеологией управления, а системный анализ - общепризнанным инструментарием. Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть организацию (фирму) в единстве составляющих ее частей и их разновременной динамики. Методология системности помогла интегрировать вклад всех школ, в разное время доминировавших в теории и практике управления, не противопоставляя, а дополняя и пополняя известные управленческие новации.

Ситуационный или кейзовый подход (кейз-ситуация) является и способом мышления и набором конкретных действий. Разработанный в Гарвардской школе бизнеса (США) этот подход направлен на выработку ситуационного мышления и непосредственное использование полученных теоретических знаний, ведет к анализу реальных ситуаций и принятию типологичных решений. Ситуационный подход, в отличие от процессного и даже системного, чаще используют в нестандартных случаях, в ситуациях неопределенности, неожиданного нестандартного реагирования окружающей среды. Подход такого рода воспитывает у менеджеров особые качества: гибкость, предвидение, умение принять запрограммированные решения в нестандартных ситуациях, быть оригинальными в достижении целей. Это управление антикризисного типа, массовых расстройств типичного хода процесса, катаклизмов и т.п Коротков Э.М. Концепция управления. Учебное пособие. - М.: Дека, 1997. -с. 88.

Рассмотрение ситуации как важного явления было предвосхищено еще Мери П. Фоллет в 20-е гг. Однако лишь значительно позже это вошло в «жизнь управления». Учет ситуаций очень важен и при сравнении стилей управленческой культуры в различных странах.

В описываемый период появились заметные различия и в национальных (страновых) подходах. Наиболее ярко это видно при сравнении американской, японской и европейской традиции.

В конце века, на рубеже 90-х гг., в развитии управления просматриваются следующие тенденции:

1. В связи с усилением влияния научно-технического прогресса на достижение целей организации, роли качества продукции в конкурентной борьбе и усложнения места и роли предложения (сэплайсайдеры) в экономике - произошел как бы возврат (на новом историческом уровне) к проблемам производства, осознании значения материально-технической базы современного производства.

2. Усиление внимания к различным формам демократизации управленческих функций, участие рядовых работников в управлении, в прибылях

3. Возрастание влияния международных внешних условий, интернационализация управления. Возникает проблема «стыковки» местного (национального) и международного типов управления, пределов универсальности методов управления, учет неустранимых национальных стилей управления.

Если появление каждой конкретной идеи нововведения является данью случайности, то статистически вся их совокупность позволяет поддерживать функционирование и развитие большой (макроэкономической) системы и обеспечивает закономерное направление эволюции. Как только многообразие идей иссякает, например, в условиях монополизма или неконкурентной среды, а управляющий уровень воздействия неадекватен (например, бюрократизирован или коррумпирован), система разрушается.

В числе других моментов «нового управления» можно назвать еще следующие:

Управление качеством в условиях глобализации;

Нарастание многообразия рабочей силы (в том числе появление так называемого «жесткого стиля управления»);

- «открытый» менеджмент;

- «отпочкование» все новых видов специального управления и выход его за пределы фирмы.

Прежде чем менеджмент смог выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления. Первые, самые простые, формы организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода. Переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.д.) к производству (производящей экономике) стал точкой отсчета в истории менеджмента.

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348 до н.э.) предложил классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356-323 до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Серьезный вклад в практику организации управления большими массами людей (войсками) внесли выдающиеся полководцы Ганнибал, Аттила, Чингисхан, Тамерлан, позднее Наполеон, а у нас в России - А. Суворов, М. Кутузов. Именно военная сфера явилась той областью, где отрабатывались прогрессивные формы и методы управления, где были обнаружены решающие преимущества организации, организованного объединения людей для достижения поставленной цели.

Общие принципы военного управления с успехом могут использоваться и в управлении хозяйством. История оставила нам выдающиеся примеры решения хозяйственных проблем в древних государствах: продовольственного обеспечения на основе орошения и применения системы каналов в Древнем Египте; управления строительством грандиозных пирамид в государстве инков и в том же Египте; строительства городов, оборонных и культовых сооружений, поражающих своими размерами и высоким качеством исполнения.

Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении принадлежит А. Смиту (1723-1790). Он проанализировал различные формы разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Идеи гуманизации управления производством Р. Оуэна (1771 - 1858), а также необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и в наше время. В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и потребность обеспечения работой больших групп людей привели к осознанию, что индивидуальные владельцы не в состоянии наблюдать за деятельностью всех и каждого. В результате среди работников были выбраны лучшие и специально обучены тому, как представлять интересы владельца на рабочих местах. Эти люди и были первыми менеджерами.

Практика управления имеет такую же древнюю историю, как и сами организации, но управление стало признанной и широко распространенной научной дисциплиной только с 1910 г. Большинство исследователей того времени полагали, что для того чтобы быть преуспевающим менеджером, достаточно иметь определенные черты характера и навыки.

Первый шаг к рассмотрению менеджмента как науки управления сделал Ф. Тейлор (1856-1915). Он заинтересовался не качествами отдельного человека и эффективностью его труда, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления (1885-1925).

Основные принципы этой школы следующие:

• использование научного анализа для определения лучшего способа решения хозяйственных задач;
• целенаправленный отбор работников, больше других подходящих для выполнения задач, их обучение;
• обеспечение работников ресурсами;
• применение материального стимулирования;
• отделение планирования от самой работы.

Все это сводится к заключению: если можно на научной основе отобрать людей, подготовить их, предоставить им некоторые стимулы и слить воедино работу и человека, тогда можно получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой.

Главная заслуга Ф. Тейлора состоит в том, что он разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.

Становление науки об управлении связано также с именами Ф. и Л. Джил- бертов. Они провели исследования в области трудовых отношений, усовершенствовали хронометражные методики Тейлора, разработали научные принципы организации рабочего места.

Представителем школы научного управления в России был О. А. Ерман- ский. Им в начале XX в. была разработана теория рациональной организации труда и управления, основу которой составило понятие психофизиологического оптимизма, т.е. максимума полезной работы на единицу затраченной энергии.

Административная (классическая) школа (1920-1950) занималась исследованием роли и функций менеджера. Ее представитель - А. Файоль (1841-1925) разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в теории управления организацией. Это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, мотивация, контроль. На базе учения Файоля в 1920-е гг. было сформулировано понятие организационной структуры фирмы.

Основной вклад Файоля в теорию управления заключается в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из взаимосвязанных функций, образующих замкнутый цикл. Ему принадлежит также разработка принципов построения структуры организации и управления работниками.

В России в 1920-1930-е гг. А. К. Гастев разработал теорию управленческих процессов, выделив организационные, экономические и социальнопсихологические методы, А. М. Гинзбург обосновал необходимость сочетания централизованного планирования с товарно-денежными отношениями.

По ряду направлений российские ученые опережали своих зарубежных коллег. Уже в 1920-е гг. были проведены оригинальные исследования функций руководства (И. М. Бурдянский, Н. А. Витке), рационализации (П. Л. Ледер), линейных и функциональных структур управления (И. Н. Бутаков, В. В. Добрынин, Э. К. Дрезен).

На рубеже 1930-х гг. появилась школа человеческих отношений. В ее основу были положены достижения психологии и социологии; основное внимание сосредоточено на работнике, а не на самой работе. Родоначальником этой школы считается Э. Мэйо (1880-1949). Из других ученых этого направления можно выделить М. П. Фоллет, проанализировавшую стили руководства и разработавшую теорию лидерства, А. Маслоу, показавшего, что мотивами поступков людей являются не экономические силы, а различные потребности, которые не могут быть представлены в денежном выражении.

В России представителями этой школы были С. Д. Сгрельбицкий (исследовал проблемы управления трудовым коллективом), И. С. Канне- гисер (изучал проблемы лидерства).

Появление количественной школы связано с развитием и применением в управлении кибернетики, математической статистики, моделирования, прогнозирования и вычислительной техники. Ключевой характеристикой школы является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.

Основоположником этой школы считается советский ученый Л. В. Канторович (1912-1986), который предложил общие принципы линейного программирования. В. С. Немчинов внес существенный вклад в разработку статистических методов управления экономикой. В современных условиях математические методы используются практически на всех направлениях управленческой науки.

XX век - это время возникновения и эволюции науки управления, или науки об управлении в технико-технологических, биологических и социальных системах.

Необходимость решения практических проблем, и прежде всего в производственной сфере, привела к их научному изучению, поиску и использованию элективных форм и методов управления, выделению профессии руководителя (менеджера) в особый род деятельности, требующей соответствующих знаний, навыков и умений.

Попытки систематизации управленческого опыта были еще в первой половине XIX века в Англии. Первый своеобразный учебник по управлению - книга английского профессора математики, инженера и предпринимателя Ч. Беббиджа «Экономика машин и производства» (1832 г.).

Основоположником науки социального управления по праву считается американский инженер и исследователь Ф. Тейлор (1856-1915). Предложенная им система организации труда и управленческих отношений вызвала «организационную революцию» в сфере производства и управления им.

Впервые свои взгляды на управление он изложил в статье «Система кусочных расценок» (1895 г.). Затем они были расширены в книге «Цеховое управление» (1903 г.) и получили развитие в «Основах научного менеджмента» (1911 г.).

Основы системы Ф. Тейлора:

• умение анализировать работу, изучать последовательность ее выполнения;
• подбор рабочих (работников) для выполнения данного вида работы;
• обучение и тренировка рабочих;
• сотрудничество администрации и рабочих. Важная характеристика системы - ее практическая реализация с помощью определенных средств, или «техника системы».

Применительно к разработкам Ф. Тейлора она включала:

1. определение и точный учет рабочего времени и решение в этой связи проблемы нормирования труда;
2. подбор функциональных мастеров - по проектированию работы; движениям; нормированию и заработной плате; ремонту оборудования; планово-распределительным работам; разрешению конфликтов и дисциплине;
3. стандартизация орудий труда, инструмента, рабочих операций и движений;
4. создание распределительных бюро - определение видов работы и расстановка по ним исполнителей;
5. введение инструкционных карт;
6. дифференциальная оплата труда (прогрессивная оплата);
7. калькуляция затрат на производство.

Другим представителем «организационной школы » является Г. Форд (1863-1947), названный в свое время «автомобильным королем». Специалисты считают, что благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей Г. Форд совершил «революцию в цехе». Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые «вписывали» человека.

Основные идеи Г. Форда изложены в работах «Моя жизнь, мой труд» (1922 г.), «Сегодня, завтра» (1926 г.), «Движение вперед» (1930 г.), «Эдисон, каким я его знал» (1930 г.).

В период индустриализации в СССР некоторые рабочие, инженеры и руководители стажировались на заводах Г. Форда, осваивая технику, организацию труда и управление производством.

Основные принципы системы Г. Форда:

• массовое изготовление стандартной продукции на основе конвейера;
• непрерывность и подвижность процесса производства;
• максимальный темп работы;
• новая технология на основе поточного производства;
• точность как стандарт и качество продукции;
• определяющая роль технико-технологической системы;
• экономический эффект системы;
• не быть зависимым от человека, его слабостей.

Значительный вклад в науку и практику организационного менеджмента внес Г. Эмерсон (1853-1931). В знаменитой работе «Двенадцать принципов производительности» (1911 г.) он первый дал понять значение и силу принципов производительного труда, считая, что «...правильные принципы в руках посредственных людей оказываются сильнее бессистемных и случайных попыток гения...» . К этим принципам относятся: точно поставленные идеалы или цели; здравый смысл; компетентная консультация; дисциплина; справедливое отношение к персоналу; быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет; диспетчирование; нормы и расписания; нормализация условий; нормирование операций; стандартные писаные инструкции; вознаграждение за производительность.

Классиком «организационной школы» считается также француз Анри Файоль (1841-1925), проработавший с 1860 по 1918 г. в крупной горно-металлургической компании «Комамболь». В 1888 году он принял руководство компанией, находившейся на грани банкротства, и в последующем превратил ее в одно из самых процветающих предприятий Франции.

Обобщая свой богатый практический опыт работы в качестве руководителя, он первым создал «теорию администрации», изложив ее в книге «Общее и промышленное управление» (1916 г.). А. Файоль считал, что на предприятии выполняется шесть групп операций:

1. Технические - производство, выделка и обработка.
2. Коммерческие - покупка, продажа, обмен.
3. Финансовые - привлечение средств и распоряжение ими.
4. Страховые - страхование и охрана имущества и лиц.
5. Учетные - бухгалтерия, калькуляция, учет и статистика.
6. Административные - предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль.

Он впервые определяет установки (качества), которыми должен обладать персонал предприятия для выполнения вышеназванных операций (функций):

1. физические качества: здоровье, сила, ловкость;
2. умственные качества: понятливость, легкое усвоение, рассудительность, сила и гибкость ума;
3. нравственные качества: энергия, стойкость, сознание ответственности, инициатива, чувство долга, такт, чувство достоинства;
4. общее развитие: запас различных понятий, не относящихся исключительно к области выполняемых функций;
5. специальные знания: относящиеся исключительно к какой-либо одной функции;
6. опыт: знания, вытекающие из практики.

Деятельность администратора, по А. Файолю, имеет свою специфику. В ней нет ничего негибкого и абсолютного. Вопрос заключается в чувстве меры - производной такта и опыта. В своей практике А. Файоль использовал следующие принципы управления: разделение труда; власть; дисциплина; единство распорядительства (командования); единство руководства; подчинение частных интересов общему; вознаграждение; централизация; иерархия; порядок; справедливость; постоянство состава персонала; инициатива; единение персонала.

Таким образом, все то, что было наработано в научном и практическом отношениях представителями данной школы, стало классическими составляющими управления. Поэтому она была названа также «традиционной».

Основной организационный инструментарий , созданный в рамках этой школы, обозначается с помощью следующих понятий:

• процесс и организация труда;
• нормы и нормативы;
• инструкции;
• анализ работы;
• подбор персонала;
• обучение и тренировка работников;
• оплата и системы оплаты труда;
• подсчет затрат и учет;
• принципы производительности и управления;
• функции руководителя;
• требуемые знания,
• навыки и умения.

Весь этот инструментарий используется и сегодня при организации социальной работы и управления ею.

Вслед за «организационной школой» появилась теория «человеческих отношений », основоположником которой был Элтон Мэйо (1880-1949), считавший, что социальное управление должно основываться не на интуитивных представлениях о человеке, а на достижениях научной психологии.

Для доказательства своих идей Э. Мэйо в 1927-1932 гг. проводит ставший впоследствии знаменитым Хоторнский эксперимент (г. Хоторн близ Чикаго). Объектом исследования были шесть работниц, составлявших бригаду по сборке телефонных реле. Тринадцать раз в течение пяти лет проводились изменения в режимах работы, оплате, организации питания. Работницам внушали, что их труд имеет большое значение для общества, науки. Когда при двенадцатом по счету изменении в условиях труда все ранее предоставленные бригаде улучшения и льготы были отменены, обнаружилось, что достигнутый уровень увеличения выработки не только не снизился, но продолжал возрастать. По мнению Э. Мэйо и его коллег, важную роль в этом сыграли моральные и психологические факторы - личные и групповые.

Данная школа положила начало развитию идей о «человеке в организации», роли «человеческого фактора» в ней.

Представители этой школы разработали свой инструментарий управления, который в настоящее время широко используется на практике:

• человеческие отношения;
• условия работы;
• отношения «руководитель - подчиненные»;
• стиль руководителя (лидера);
• мотивация труда;
• психологический климат в группе (коллективе) и его улучшение.

Один из важнейших выводов в рамках «школы человека» состоит в том, что руководителю необходимо иметь профессиональную подготовку, которая включает наряду с другими и «человековедческие дисциплины» - психологию управления, социальную психологию, социологию менеджмента, деловой этикет и другие.

Следующая школа - кибернетическая - оказала поистине революционное влияние на развитие практики и науки управления в технических, технологических, биологических, экономических и социальных системах.

Основоположник этой школы - американский профессор Н. Винер (1894-1964). Свои идеи он изложил в книге «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине» (1948 г.). Название, избранное им для новой науки, происходит от греческого слова, которое в буквальном переводе означает « кормчий ». Это слово использовал в свое время древнегреческий философ Платон, называвший так искусство управлять кораблем. А французский физик Андре Ампер в 1834 году именовал кибернетикой науку об управлении человеческим обществом.

Основой любого вида управления являются информация и связанные с ней процессы сбора, обработки, передачи, выдачи, хранения, изменения и др. Управленческий труд - это труд, в основе которого лежит информация. Без информации нет управления. Кто владеет информацией, тот и управляет. Управление - это не море, а океан информации. Эти фразы очень точно выражают информационную грань управления.

Специалисты полагают, что нынешние поколения людей находятся в самом начале развития информационных систем, технологий и технических средств для работы с информацией. Больше того, ожидается, что именно в XXI веке появится «информационное оружие», с помощью которого можно выводить человека из строя, управлять им в нужном режиме.

Наряду с «революционными управленческими школами» существует еще школа, которая не сделала громких открытий, а просто «шла от практики». Это эмпирическая школа , представители которой во главу угла поставили:

1. конкретные условия, конкретную ситуацию, цель, задачу, проблему;
2. нахождение средств, форм и методов, позволяющих решить данную проблему, задачу и т.д.;
3. накопление необходимого опыта управления, руководства, его самооценка;
4. учебу «на ходу», приобретение необходимых знаний, навыков и умений на практике, в общении со специалистами, руководителями, которые являются профессионалами в своем деле;
5. использование опыта людей, отошедших от активной деятельности, в качестве консультантов, экспертов. Не использовать знания знатоков - значит проходить мимо информационных банков, обладающих подчас уникальной информацией.

Именно эта школа привнесла новые формы и методы обучения и прежде всего менеджменту - разработку, анализ конкретных ситуаций и принятие решений. То есть знания приобретаются в процессе моделирования действий и решений в определенных условиях.

Основной понятийный инструментарий эмпирической школы:

• конкретные условия;
• конкретная ситуация, проблема, цель, задача;
• средства достижения цели;
• методы подготовки и принятия решений;
• конкретный опыт;
• памятки типа «Как принимать решения», «Как эффективно общаться с людьми», «Как добиться успеха» и т.д.

Литература по менеджменту очень разнородна. Один из ее видов - так называемые «книги об успехе» -опыт конкретной фирмы, выдающегося менеджера.

И, наконец, еще одно направление, внесшее значительный вклад в науку и практику социального управления - школу социальных систем . Данная школа не только впитала то, что было разработано в других теориях, но и выработала собственный инструментарий - системный подход к явлениям, процессам, организациям.

Системный подход - это анализ, моделирование и решение разных сторон, которые определенным образом взаимосвязаны: организационная, психологическая, социально-психологическая, экономическая, политическая, демографическая, информационная, технологическая, техническая, экологическая, этническая, историческая, коммуникационная и другие.

Образно говоря, «школа социальных систем» дает в руки разнообразный оценочный и деятельностный инструментарий, который не позволяет, «говоря о голове, увязнуть хвосту» и, наоборот, «смотреть на хвост, забывая о голове». К нему относятся следующие понятия: система, подсистема, элемент; системный подход; системный анализ; структуризация целей, задач; внутренняя и внешняя среда; набор, оценка и выбор средств достижения цели, решения задач; оценка связи «цель - средства - результаты»; предвидение и сценарии событий и др.

Таким образом, социальное управление, рассматриваемое с точки зрения науки и практики, «наработало» большое количество теорий, методов исследования (диагностики), методик самой различной направленности и содержания, подходов, аналогов, типовых решений, обучающих средств и технологий.